Рішення № 77579811, 16.10.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1962/18

№ 2/688/761/18

Рішення

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.

за участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27 лютого 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов’язання за договором не виконував, в зв’язку з чим станом на 30 квітня 2018 року року допустив заборгованість у сумі 70964грн. 11коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 2699грн. 91коп., по процентах за користування кредитом – 61308грн. 77коп., заборгованість за пенею та комісією – 3100грн., штраф (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) – 3355грн. 43коп., яку просить стягнути та стягнути судові витрати.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує ухваленню рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов визнав частково і пояснив, що не працює, отримує пенсію по інвалідності, має тяжке матеріальне становище. Просив суд звільнити його від сплати пені та штрафних санкцій.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно заяви від 27 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Цією ж заявою відповідач ствердив, що ознайомлений та згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено обов’язок Клієнта погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У випадку виникнення прострочених зобов’язань на суму від 100 грн., включаючи прострочені зобов’язання, передбачені пп. 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується так: пеня = базова процентна ставка по договору/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово), що передбачено п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.12.8 вказаних Умов банк стягує комісію за обслуговування у відповідності з Тарифами/Пам’яткою Клієнта/Довідкою про умови кредитування, Тарифами Банку, якщо інше не передбачено п.2.1.12.13.

Відповідач належним чином зобов’язання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 30 квітня 2018 року його заборгованість перед Банком становить 70964 грн. 11коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 2699грн. 91коп. , по процентах за користування кредитом – 61308 грн.77 коп., заборгованість за пенею та комісією – 3100 грн. 00 коп., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором б/н від 27 лютого 2018 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 штрафів в сумі 500 грн. та 3 355 грн. 43 коп., то в цій частині позову слід відмовити з наступних підстав.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідний правовий висновок викладений в постанові Верхового Суду України № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року.

В цьому випадку за порушення умов кредитного договору, а саме, порушення строків платежів за договором, позивачем нараховано штраф та пеню, що є подвійною відповідальністю за одне й те саме правопорушення.

З метою уникнення подвійної правової відповідальності суд вважає необхідним виключити штраф із суми стягнення.

Отже, з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 67108 (шістдесят сім тисяч сто вісім) гривень 68 копійок.

При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу кредиту в зазначеній позивачем сумі, оскільки в справі відсутні будь-які обєктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем ОСОБА_1 допущено прострочення виконання зобовязання.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем суд вважає необхідним відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданими до матеріалів справи квитанціями.

Згідно листа від 07 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НА №722134, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 лютого 2007 року в сумі 67108 (шістдесят сім тисяч сто вісім) гривень 68 копійок, яка складається з наступного: 2699грн. 91 коп. – заборгованість за кредитом, 61308грн. 77коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100грн. – заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НА №722134, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Суддя :