Ухвала суду № 77579647, 01.11.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1480/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді Вознюка Р.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, в якому просив скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

08.10.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи представник відповідача надіслав до суду клопотання про передачу справи до Хмельницького окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що даний позов відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України та ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» предметно підсудний вказаному окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що дана справа не підлягає розгляду Красилівським районним судом Хмельницької області та має бути передана до Хмельницького окружного адміністративного суду, виходячи з таких підстав.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту даної статті слідує, що адміністративні справи про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 30.08.2018 не пов’язана з виконанням виконавчого листа № 677/1895/17 виданого 22.06.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області, у зв’язку з чим не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним в порядку ст. 287 КАС України.

Так, безальтернативними положеннями статтей 19-20 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів та їх предметну підсудність, за якою спори з приводу спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, а також всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам, а не місцевим, як адміністративним.

У зв’язку з чим суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і справу слід передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

В свою чергу, слід зауважити, що єдиний механізм передачі справи з одного адміністративного суду до іншого визначений п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України відповідно до якого, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, зазначені приписи КАС України не регулюють порядок дій суду в разі предметної непідсудності.

З огляду на дану прогалину в процесуальному законі та відсутність норми, яка б регулювала питання передачі справи з одного до іншого адміністративного суду у разі предметної непідсудності спору, а також ураховуючи положення ст. 6 КАС України, якими передбачено Верховенство права при вирішенні справи, приходжу до висновку про застосування в даному випадку принципу аналогії закону наступним чином.

Так, за змістом ч. 1 ст. 7 КАС Україниу разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Застосовуючи даний принцип, суд дійшов висновку про застосування в даній ситуації саме приписів п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, адже судом встановлено непідсудність даного спору після відкритті провадження у справі.

Резюмуючи наведене вище, зазначена адміністративна справа на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України має бути передана до найбільш територіально наближеного до Красилівського районного суду Хмельницької області адміністративного суду, а саме – Хмельницького окружного адміністративного суду, за аналогією закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6-7, ст.20, ст.29 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу передати для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України (аналогія закону).

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2