Ухвала суду № 77579582, 01.11.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1422/15-ц

Номер провадження 2/676/1/18

УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам’янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Кам’янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Інспекція з контролю та благоустрою за санітарним станом в м. Кам’янець-Подільському, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, відділ Держгеокадастру у м.Кам’янець-Подільському про усунення перешкод та визнання державного акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам’янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Кам’янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Інспекція з контролю та благоустрою за санітарним станом в м. Кам’янець-Подільському, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, відділ Держгеокадастру у м. Кам’янець-Подільському про усунення перешкод та визнання державного акту недійсним.

У судовому засіданні позивач подав клопотання, просить у відповідності до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у цій справі оскільки Кам’янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено кримінальне провадження № 12018240070000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта по цивільній справі щодо експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , які за його клопотанням проводили земельно-технічну експертизу при вирішенні судових справ з ОСОБА_4 За наслідками кримінального провадження дані особи можуть понести кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, що може мати значення як доказ для вирішення спору у даній справі. .

Представники відповідача ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що за заявою ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження відносно експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які проводили експертизи у інших справах за позовом ОСОБА_1 Досудове розслідування по кримінальній справі триває. Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК розгляд справи зупиняється до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді в суді, тому підстав для зупинення розгляду справи не вбачають, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вимог пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, щоКам’янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018240070000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта по цивільній справі щодо експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , які за його клопотанням проводили земельно-технічну експертизу при вирішенні судових справ з ОСОБА_4В, відомості про закінчення досудового розслідування відсутні, тому підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України не вбачається, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 222, п.6 ч.1 ст.251, 260-261, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам’янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Кам’янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: Інспекція з контролю та благоустрою за санітарним станом в м. Кам’янець-Подільському, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, відділ Держгеокадастру у м.Кам’янець-Подільському про усунення перешкод та визнання державного акту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_10