Вирок № 77579367, 02.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10016/16-к

н/п 1-кп/766/779/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Стамбули Н.В.

при секретарі – Паво Д.В.,

з участю прокурорів – Чаплинського О.С., Капітан Д.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

перекладача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об’єднане) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, вірменина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АР Крим. м. Сімферополь, с. Кам’янка, вул. Квіткова, буд.13, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 27.10.1998 року Алуштинським міським судом АР Крим за с.1 ст. 141, ч.1 ст. 140, 64-1 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 24.12.1999 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.02.2000 року Алуштинським міським судом АР Крим ч.2 ст. 141, ч.3 ст.140, ст.42 ч.3,ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 11.12.2003 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 26.05.2008 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.08.2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.04.2016 року після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд –

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 10:30 годині, знаходячись в магазині «Рибалка і полювання», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 43, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку магазину, таємно викрав майно, що належить ФОП ОСОБА_4, а саме: інверторний генератор марки «Weekender» моделі «Х950і», вартість якого складає 6 895 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_4 матеріальні збитки на вищевказану суму.

2.Крім того, ОСОБА_1, 25.05.2016 року близько 18:20 годині, знаходячись в магазині на території Херсонського обласного туберкульозного диспансеру, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 82, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, відкрито, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_5, викрав майно, що належить останній, а саме: золотим ланцюжком вагою 16 грамів, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4035 від 29.06.2016 року, складає 9 168 гривень 80 копійок та золотим кулоном вагою 2 грама, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4035 від 29.06.2016 року, складає 1 146 гривень 10 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 10 314 гривень 90 копійок .

3.Крім того, ОСОБА_1 08.10.2016 року близько 21-00 годині перебуваючи у приймальному відділені Херсонської обласної клінічної лікарні за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, буд.67, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме: планшет марки «Asus 170Z», вартість якого, згідно висновку експерта № 884-МТ від 23.11.2016 року складає 2650,00 грн., тим самим заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

4.Крім того, ОСОБА_3 А.К.10.10.2016 року близько 06-30 годині усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом проникнення через відчинене вікно до дитячої художньої школи, що знаходиться за адресою: м. Херсон. вул. 40 років Жовтня, 21, та з аудиторії № 6 розташованої у вказаному приміщенні викрав майно. Що належить дитячій художній школі, а саме: монітор марки «Philips 232E25B01» вартість якого, згідно висновку експерта № 884-МТ від 23.11.2016 року складає 2200,00 грн., тим самим заподіявши матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

5.Крім того, ОСОБА_1 16.11.2016 року близько 13-40 годин знаходячись в кабінеті заступника директора спеціалізованої школи № 24, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 32, таємно заволодів двома ноутбуками «Lenovo», які поклав до своєї сумки та почав виходити з кабінету, але на виході його зустріла ОСОБА_7, яка намагалася зупинити ОСОБА_1 та побачила у нього в сумці свої ноутбуки, в зв’язку з чим ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_7, фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, що виразилося в нанесенні удару рукою в область грудей, від чого потерпіла впала, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме: ноутбук «Lenovo» моделі «G-555» 2010 року випуску, вартість якого, згідно висновку експерта № 992-МТ від 25.11.2016 року складає 3 330,00 грн. та ноутбук «Lenovo» моделі «G-580» 2013 року випуску, вартістю 3 800,00 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 7 100,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив суду, що 06.05.2016 року близько 10:30 годині він зайшов до магазину «Рибалка і полювання», який розташований по вул.. Робоча в м. Херсоні та з прилавку викрав генератор. З викраденим майном покинув приміщення магазину та розпорядився на власний розсуд. 25.05.2016 року близько 18:20 годині, знаходячись в магазині на території Херсонського обласного туберкульозного диспансеру, з шиї ОСОБА_5 зірвав ланцюжок із кулоном. 08.10.2016 року близько 21-00 годині із приймального відділення Херсонської обласної клінічної лікарні викрав майно - планшет марки «Asus 170Z». 10.10.2016 року близько 06-30 годині проник через відчинене вікно до дитячої художньої школи, що знаходиться за адресою: м. Херсон. вул. 40 років Жовтня, 21, та з аудиторії № 6 розташованої у вказаному приміщенні викрав монітор. 16.11.2016 року близько 13-40 годин з кабінету заступника директора школи № 24, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 32, викрав два ноутбуки, але на виході його зустріла ОСОБА_7, яка намагалася зупинити та побачила у нього в сумці свої ноутбуки, в зв’язку з чим він відштовхнув її та покинув приміщення школи.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєних злочинах підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 (епізод 2), яка також в рамках кримінального провадження визнана цивільним позивачем та заявила цивільний позов, в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2016 року приблизно о 18-20 год. знаходилася в магазині, який розташований на території Херсонського обласного туберкульозного диспансеру. В магазин зайшов чоловік, який зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з кулоном. Вартість ланцюжка з кулоном складає 10314 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 (епізод 5), яка також в рамках кримінального провадження визнана цивільним позивачем та заявила цивільний позов, в судовому засіданні пояснила, що 16.11.2016 року близько 13-40 год. вона знаходилася біля кабінету заступника директора спеціалізованої школи №24 та побачила, що з цього кабінету виходить невідомий чоловік в сумці у якого знаходилося два належних їй ноутбуки. Вона намагалася зупинити крадія, але той її відштовхнув, від чого вона впала, та збіг.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Представник потерпілого ОСОБА_8 культури ХМР ОСОБА_9 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Цивільний позов, заявлений ними в рамках кримінального провадження, підтримує в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений під час судового розгляду визнав себе винним повністю, то суд вважає за доцільне змінити об’єм та порядок дослідження доказів по справі, а саме – допитати обвинуваченого, дослідити матеріали на підтвердження витрат, понесених на проведення експертиз, документи щодо речових доказів, та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого за епізодами 1,3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом 4 дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням до приміщення; за епізодами 2,5 дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, посередню характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини та щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 – підлягають залишенню без розгляду у зв’язку з тим, що потерпілі не з’явилися до суду та не надали доказів на підтвердження позовних вимог.

Цивільний позов ОСОБА_8 Культури ХМР підлягає задоволенню у розмірі 2 200,00 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 5 місяців позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.11.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 31.05.2016 року по 30.07.2016 року та з 17.11.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи, що також встановлено Постановою ОСОБА_10 Верховного Суду від 29.08.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити без змін до повного відбування покарання призначеного за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 2596,22 грн.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 – залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 культури Херсонської міської ради задовольнити у повному обсязі у сумі 2200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_8 культури Херсонської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 200,00 грн.

Речові докази: планшет марки «Asus 170Z», переданий на зберігання ОСОБА_6, - залишити у його користуванні та розпорядженні; диск із відео файлами від 09.10.2016 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя Н.В.Стамбула