Ухвала суду № 77579188, 23.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6141/16-а

н/п 2-адр/766/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" про ухвалення додаткового рішення -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що 01 липня 2016 року заявником було подано до суду позов до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення. Однією з вимог позову було зобов'язати Херсонську міську раду розглянути на пленарному засідання сесії подане 22.04.2014 року товариством клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 10000 га за адресою: м. Херсон, р. Дніпро, Затон 3. Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. від 10.04.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради №210 від 31.05.2016 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" в дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 10 000 кв.м, за адресою: Затон 3, м. Херсон, р. Дніпро під водно-спортивну базу. Однак у постанові не міститься вирішення питання позову стосовно зобов'язань Херсонську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання товариства від 22.04.2014 року про надання цього дозволу товариству.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали заяви та справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. від 10.04.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради №210 від 31.05.2016 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро" в дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 10 000 кв.м, за адресою: Затон 3, м. Херсон, р. Дніпро під водно-спортивну базу.

19.09.2017 року Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2017 року залишено без задоволення. Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2017 року змінено в частині не вирішеної позовної вимоги та задоволено вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" про зобов'язання повторно розглянути клопотання. Зобов'язано Херсонську міську раду повторно розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро", яке подане 22.04.2014 року, про надання дозволу нарозробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, р. Дніпро, Затон 3, в іншій частині постанову Херсонського міськогос уду Херсонської області від 10.04.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 13.03.2018 року касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року залишено без задоволення, а постанови без змін.

У відповідності до ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" про зобов'язання повторно розглянути клопотання - розглянута та задоволена, зобов'язано Херсонську міську раду повторно розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс "Дніпро", яке подане 22.04.2014 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, р. Дніпро, Затон 3.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Дніпро" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1