Рішення № 77578449, 01.11.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1169/18

Провадження № 2/648/651/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідач є користувачем послуг ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго», щодо постачання електричної енергії. В ході проведення працівниками ПрАТ «ЕК«Херсонобленерго» рейду 15.12.2017 року за адресою: с. Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області, вул. Нова, 37, де споживачем електричної енергії є відповідач, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме пошкодження приладу обліку, що привело до міни показів приладу обліку, а саме встановлено неодимовий магніт в правому верхньому кутку на кожусі лічильника. При вимкненому навантаженні 13А індикація на лічильнику відбувається, але лічильний механізм не обертається, електроенергія споживається приладом обліку не враховується, що є порушенням правил користування електричною енергією відповідно до п. 48 та тягне за собою відповідальність. На підставі встановленого факту було складено акт № 232140 від 15.12.2017 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 4 902,77 грн. В добровільному порядку відповідач вартість не облікованої енергії не сплатила, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 4 902,77 грн. та покласти на неї судові витрати по справі.

Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, та просила проводити розгляд справи без її участі.

Належним чином повідомлена про слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 28.07.2018 року поштового відправлення № 75000 0323278 4 та 18.09.2018 року поштового відправлення № 75000 0331369 5 відповідач в судове засідання не з’явилася, причин неявки не повідомила, заяв та клопотань не надавала, відзиву не подала.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.09.2018 року заяву було залишено без руху.

Заявою від 16.10.2018 року, що надійшла від представника позивача, вказані в ухвалі суду від 11.09.2018 року недоліки усунуто, та зазначено прохання про заміну прізвища відповідача з «Ситнікової» на «Сітнікову».

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.10.2018 року виправлено описку в ухвалі суду від 21.05.2018 року, в частині зазначення прізвища відповідача, замінивши прізвище з неправильного «Ситнікова» на вірне «Сітнікова».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

Згідно витягу з особового рахунку № 2404091, довідки Білозерської селищної ради Херсонської області № 28 від 07.05.2018 року, відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем електричної енергії від енергопостачальника - ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго».

Згідно акту про порушення № 232140 від 15.12.2017 року складеного в присутності ОСОБА_2 (співмешканець), власницею будинку є - ОСОБА_3, працівниками ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» було зафіксовано порушення п. 14.42 ПКЕЕН пошкодження приладу обліку, що привело до зміни показів приладу обліку, а саме встановлено неодимовий магніт в правому верхньому кутку на кожусі лічильника. При вимкненому навантаженні 13А, індикація на лічильнику відбувається, але лічильний механізм не обертається. Електрична енергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалася. Зауважень до складеного акту у споживача не було.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 4 від 10.01.2018 року, розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН, в результаті дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 4 902,77 грн., з яких 12.02.2018 року сплачено 2000,00 грн., сума боргу становить 2902,77 грн.

Згідно довідки від 10.10.2018 року наданої АТ «Херсонобленерго» залишок заборгованості ОСОБА_1 по акту № 232140 від 15.12.2017 року становить 1 900,00 грн.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі пошкодження засобу обліку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що в результаті порушення правил користування електричною енергією для населення, позивачу були завдані збитки в розмірі 4 902,77 грн., проте оскільки відповідачем частково сплачено нараховані завданні збитки у сумі 2000,00 грн., позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ч. 1 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 682 грн. 77 коп., пропорційно до розміру задоволених вимог позивача.

Згідно листа від 23.08.2018 року, який надійшов від Акціонерного товариства «Херсонобленерго», згідно рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» (Протокол від 19.04.2018 року) найменування Товариства змінено на Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (скорочена назва АТ «Херсонобленерго»), що суд приймає до уваги при винесені рішення.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, «Правилами користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII на підставі ст. 1166 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Новодмирівка Білозерського району Херсонської області, вул. Нова, 37, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729) суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 1 900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Новодмирівка Білозерського району Херсонської області, вул. Нова, 37, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, МФО 352457, код 38151729)сплачені позивачем судові витрати у справі в сумі 682,77 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.