Рішення № 77578261, 23.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23.10.2018 Справа №607/16440/18

23 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Великоберезовицька селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила визнати останню такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком за №35 по вул.Вишнева в смт.В.Березовиця Тернопільського району.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона є власником будинку за №35 по вул. по вул.Вишнева в смт.В.Березовиця Тернопільського району. У даному будинку крім позивача також зареєстрована ОСОБА_2, проте остання не проживає за вищевказаною адресою.

Посилаючись на наведене та те, що відповідач не є членом сім’ї, а її реєстрація створює перешкоди у володінні та розпорядженні власністю, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком.

Позивач в судове засідання не з’явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відзив та заперечення на позов не подавала.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо надав письмові пояснення, вказав, що відповідач дійсно як квартиронаймач була зареєстрована за даною адресою з 06.02.2018 року, однак, з 07 червня 2018 року не проживає та не є членом сім’ї позивача, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Справу просить слухати без їх участі.

На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за №35 по вул.Вишнева в смт.В.Березовиця Тернопільського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Тернопільської районної нотаріальної контори від 15 січня 2018 року, зареєстрованим в реєстрі за №2-57.

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинок за №35 по вул.Вишнева в смт.В.Березовиця Тернопільського району, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до довідки за №3070 від 18 липня 2018 року, виданої Великоберезовицької селищної ради встановлено, що у вказаному будинку зареєстровані позивачка та з 06 лютого 2018 року квартиронаймач ОСОБА_2

Як вбачається з актів від 15 червня 2018 року, 02 липня 2018 року та 23 липня 2018 року, складених комісією в складі депутатів селищної ради, ОСОБА_2 зареєстрована у будинку, але не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 району, у зв’язку із вибуттям в Івано-Франківську область, що підтвердили сусіди позивачки – ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

При цьому відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Встановлено, що позивач є власником спірного житлового будинку, де зареєстрована ОСОБА_2

В розуміння чинного законодавства, відповідач не є членом сім’ї позивача.

Також встановлено, що між позивачем та відповідачем не було встановлено житлового сервітут на спірне житлове приміщення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач з червня 2018 року добровільно не проживає у спірному будинку, не цікавиться ним, не приймає участі в його утримані, не сплачує комунальних платежів, у зв’язку із вибуттям в Івано-Франківську область. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не зверталась. У добровільному порядку не знімається із реєстрації, чим чинить позивачу, як власнику будинку перешкоди.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за №35 по вул.Вишнева в смт.В.Березовиця Тернопільського району.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судове засідання не з’явилась та не представила суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., згідно квитанції №0.0.1109212847.1 від 15.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 383, 391 ЦК України, 150 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул.Вишнева, 35 смт.В.Березовиця Тернопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Вишнева, 35 смт.В.Березовиця Тернопільського району), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Великоберезовицька селищна рада (вул.С.Бандери, 26 смт.В.Березовиця Тернопільського району, код ЄДРПОУ – 04393462) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за №35 по вул.Вишнева в смт.В.Березовиця Тернопільського району.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 01 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6