
Справа №592/4576/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1349/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 червня 2018 року
у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання»
про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
13 липня 2018 року дана справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Ткачук С.С. від 13 липня 2018 року відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України матеріали справи № 592/4576/18 разом з апеляційною скаргою ПАТ «Сумське НВО» надіслано до Ковпаківського районного суду м.Суми з наданням строку для усунення недоліків до 13.08.2018 року.
02 листопада 2018 року справа № 592/4576/18 повторно надійшла до апеляційного суду.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 червня 2018 року, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.07.2018 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі, в розмірі 12 383,33 грн.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.06.2017 року по 12.06.2018 року включно, у сумі 1 5810 грн 28 коп., з наступним утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.
Стягнуто з ПАТ«Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 500,00 грн.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір у сумі 1 409 грн 60 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Зазначене рішення суду ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 10 липня 2018 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Сумське НВО» не сплатило судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до п/п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції, яка діє з 15.12.2017 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у січні 2018 року встановлено 1 762 грн.
При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_3 належало сплатити судовий збір (від сплати якого його було звільнено) за дві вимоги майнового характеру та за одну вимогу немайнового характеру - відшкодування моральної шкоди, сплату якого, за заявою позивача, було відстрочено до ухвалення рішення у справі. ПАТ «Сумське НВО» оскаржується рішення в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, тобто йому необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру 1 057,20 грн. (704,80 грн. х 150%) за апеляційне оскарження рішення суду.
Рахунок для сплати судового збору:
Код бюджетної класифікації доходів 22030101
Рахунок 34316206080029
Одержувач УК у м. Сумах /м.Суми/ 22030101
Банк одержувача Державне казначейство України;
МФО 899998
Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37970593)
*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.
Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці «Рахунок для сплати судового збору». Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 червня 2018 року у даній справі залишити без руху.
Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, при цьому роз’яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали надіслати ПАТ «Сумське НВО» (а.с.35).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 77578094, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 02.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/4576/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: