Ухвала суду № 77577834, 02.11.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/13003/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - КостенкоНомер провадження 11-сс/788/378/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Олійника В. Б., Філонової Ю. О.,

розглянувши в апеляційному порядку у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження № 592/13003/18 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агротранспартнер» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2018 року, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12017200440000185 від 30.01.2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2018 року накладено арешт на майно, за матеріалами кримінального провадження №12017200440000185 від 30.01.2018 р., а саме: на усі кошти на рахунках ТОВ «Техно Сталь», ТОВ «Фармбудінженір, ТОВ «Інмега Поліс», ТОВ «Трейд Олімпус», ТОВ «Агротранспартнер», ТОВ «ОСОБА_3, ТОВ «Укрмитекспорт», які відкриті в Філії СОУ AT «Державний ощадбанк України», а також на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках із забороною службовим особам та працівникам ТО Сталь», ТОВ «Фармбудінженірінг», ТОВ «Інмега Поліс», ТОВ «Трейд Олімпус», ТОВ «Агротранспартнер», ТОВ «Укрмитекспорт», його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначені кошти, що знаходяться на рахунках.

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Агротранспартнер»- адвоката ОСОБА_2, в якій вона не погоджується з вказаною ухвалою слідчого суду, посилається на її незаконність, необґрунтованість, вражаючи її такою, що порушує права і законні інтереси ТОВ «Агротранспартнер» та просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити

До початку апеляційного розгляду представником ТОВ «Агротранспартнер»- адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст.403 КПК України. Дана заява погоджена з директором цього товариства ( арк. пр.73).

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді поданої заяви апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, відповідно до ч.2 ст.403 КПК України подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агротранспартнер»- адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2018 року, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12017200440000185 від 17.01.2017– закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.