Ухвала суду № 77577009, 30.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7741/18

Номер справи місцевого суду: 521/9054/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1А

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 09.10.2018 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення та апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як передбачено ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі. Заяву про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

Оскільки скаржником порушено порядок звернення до суду, останньому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення та апеляційну скаргу повернути.

Роз’яснити ОСОБА_2 право на звернення до Іванівського районного суду Одеської області про перегляд заочного рішення від 13 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 287,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернути її скаржнику.

Справу повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.С.Сєвєрова