Ухвала суду № 77576974, 22.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6977/18

Номер справи місцевого суду: 520/11995/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на 259/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 14528233), які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1), до розгляду справи по суті.

Накладено арешт на 333/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 20141459), які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1), до розгляду справи по суті.

Накладено арешт на ? квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 30716012), які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1), до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року було залишено без руху

11.10.2018 року на виконання ухвали суду ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову, в якій посилається на те, що оскільки не є стороною у справі оскаржувану ухвалу суду не отримував, про її наявність апелянту стало відомо лише 03.08.2018 року при здійснення продажу своєї квартири за адресою: АДРЕСА_3

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали, так як апелянт не був учасником справи, твердження ОСОБА_2 про те, що про її наявність йому стало відомо лише 03.08.2018 року матеріалами справи не спростовано.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року про забезпечення позову.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5