Ухвала суду № 77576929, 30.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6250/18

Номер справи місцевого суду: 520/878/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря – Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач – Одеська міська рада

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо повноти фіксування судового процесу технічними засобами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року у складі судді Бескровного Я.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, в задоволенні позову Одеської міської ради відмовити.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про нерозглянуті зауваження щодо повноти технічного запису судового засідання, в якій просив повернути цивільну справу до суду першої інстанції в порядку частини 3 статті 365 ЦПК України, посилаючись на те, що ним 22.10.2018 до Київського районного суду м. Одеси подані письмові зауваження щодо неповноти та неправильності записів у журналі судового засідання від 29052018, які не розглянуті судом першої інстанції.

До заяви долучив копію письмових зауважень.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву ОСОБА_5 щодо нерозглянутих зауважень до протоколу (журналу) судового засідання, заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів виходить з наступного.

При надходженні цивільної справи до суду апеляційної інстанції письмові зауваження ОСОБА_5 щодо повноти фіксування судового процесу технічними засобами в матеріалах справи були відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд апеляційної інстанції виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду судом першої інстанції письмових зауважень відповідача ОСОБА_5 щодо повноти фіксування судового процесу технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою, повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду зауважень щодо повноти фіксування судового процесу технічними засобами,надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: