
Справа № 522/19232/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Майстер Пайп», третя особа – ПАТ «НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Майстер Пайп», третя особа – ПАТ «НАСК «Оранта», про стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 186876,00 грн., моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн., витрат на медичну допомогу у розмірі 5841,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Предмет та підстава позову – стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, що відбулась 17 вересня 2018 року на вул. Приморській у м. Одесі.
Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а саме: позивач не визначився з розміром шкоди, яку він бажає відшкодувати з кожного з відповідачів;
- позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, проте позивач не зазначив дату засвідчення копій доказів, доданих до позову;
- позивач не сплатив судовий збір.
Суддя зазначає, що до позову позивач подав клопотання про відстрочення сплати судових витрат, обґрунтувавши його тим, що він втратив кошти на лікування, має на утриманні батька пенсійного віку та двох дітей, проте не надав доказів цього.
Крім того, розглянувши зазначене клопотання, суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Дослідивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, врахувавши, що воно обґрунтовується тим, що він втратив кошти на лікування, має на утриманні батька пенсійного віку та двох дітей, а це відповідно не може підтверджувати майновий стан особи та стверджувати про неможливість сплати особою судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, а відтак, клопотання позивача не дає можливості об`єктивно встановити розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік та встановити достатні правові підстави для можливості застосування судом приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що безпідставне ненадходження до державного бюджету коштів за сплату судового збору порушує інтереси держави, суддя вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Суд роз`яснює позивачу, що відмова у задоволенні цього клопотання не позбавляє права повторно його подати, дотримуючись всіх перелічених вище вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 9, 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Майстер Пайп», третя особа – ПАТ «НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:
- позивачу необхідно визначитися з розміром шкоди, яку він бажає відшкодувати з кожного з відповідачів;
- позивачу необхідно зазначити дату засвідчення копій доказів, доданих до позову;
- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2007,17 грн. за майнові вимоги та 704,80 грн. за немайнові вимоги (про відшкодування моральної шкоди).
Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.С. Єршова
Судове рішення № 77576598, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/19232/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: