
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 518/747/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Парія І.О.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до укладеного договору № б/н від 22.10.2012 року ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 300.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком кредитний договір.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
ОСОБА_2, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.03.2016 року має заборгованість в розмірі - 11600.63 гривень, яка складається з:
-247.72 грн. – заборгованість за кредитом;
-7074.31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3250.00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500.00 грн. – штраф ( фіксована частина );
- 528.60 грн. – штраф ( процентна складова ).
Добровільно ОСОБА_2, не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2012 року в розмірі 11600.63 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно відповіді Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 66800, Одеська область, Ширяївський район, с. Січневе, вулиця Центральна, буд. 26 ( а.с. 40 ).
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280 – 284 ЦПК України, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2012 року, станом на 31.03.2016 року ( а.с. 4 ), копією анкети – заяви позичальника ОСОБА_2 ( а.с. 5 - 7 ), копією правил надання кредиту ( а.с. 8 – 31 ).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 280 – 284; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії КК 364536, який зареєстрований за адресою: 66800, Одеська область, Ширяївський район, с. Січневе, вулиця Центральна, буд. 26, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р № 29092829003111 ) заборгованість по кредиту в сумі 11600 ( одинадцять тисяч шістсот ) гривень 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії КК 364536, який зареєстрований за адресою: 66800, Одеська область, Ширяївський район, с. Січневе, вулиця Центральна, буд. 26, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» судові витрати в сумі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.
Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом за її письмовою заявою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Парій І.О.
Судове рішення № 77576389, Миколаївський районний суд Одеської області було прийнято 02.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 518/747/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: