Ухвала суду № 77576357, 01.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9503/16-ц

Провадження № 2-з/520/332/18

УХВАЛА

01.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Одеська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/9503/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Одеська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розділ земельної ділянки згідно ідеальних часток, в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 01.09.2017 року за вхід. №32035 просить суд:

- виділити ОСОБА_1 в натурі у власність частку у розмірі 73/100 із спільної часткової власності, згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок №40 по вул. Бригадна, 40 в м. Одесі, виготовленим Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» станом на 27 квітня 2011 року, інвентаризаційна справа № 20925;

- здійснити розділ земельної ділянки по вул. Бригадна, 40 в м. Одесі, згідно ідеальних часток у домоволодінні, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку для обслуговування та експлуатації житлового будинку площею 441,65 кв.м., що відповідає площі згідно з ідеальною часткою ОСОБА_1, яка дорівнює 73/100, розподіливши її наступним чином: частину земельної ділянки, площею 328 кв.м., передати у власність ОСОБА_1; частину земельної ділянки, площею 113,65 кв.м., виділити в особисте користування ОСОБА_1;

- припинити право спільної часткової власності на домоволодіння (житловий будинок та земельну ділянку) розташоване по вул. Бригадна, 40, у м. Одесі, яке належить ОСОБА_1.

01 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати з Товариства з обмеженою відповідальність «Геоконсалтинг», оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, площею 0,0271 га, в натурі (на місцевості) за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40, що передана у власність ОСОБА_2, виготовлену 27 березня 2017 року ТОВ «Геоконсалтинг» інженером -землевпорядником ОСОБА_3 для огляду у наступному судовому засіданні;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати обмінний файл у паперовому вигляді на земельнуділянку з кадастровим номером: 5110136900:13:005:0094, площею 0,0271 га, за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати обмінний файл XML земельної ділянки (кадастровий номер:5110136900:13:005:0094) ОСОБА_2, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 39765871) надати каталоги координат земельної ділянки (кадастровий номер: 5110136900:13:005:0094) ОСОБА_2, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 39765871) надати копію протоколу проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу перед реєстрацією у державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0, 0271 га, за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40 (кадастровий номер: 5110136900:13:005:0094).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того, що представником позивача не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач та його представник здійснювали заходи для отримання в позасудовому порядку заявлених до витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та у останніх є перешкоди в наданні цих доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає. Крім того, судом враховується, що вказане клопотання в цій частині вже було вирішено судом в судовому засіданні 01.11.2018 року за участю представників позивача.

Щодо клопотання в частині витребування доказів з Товариства з обмеженою відповідальність «Геоконсалтинг», суд вважає його також не підлягаючим до задоволення, оскільки в судовому засіданні 01.11.2018 року судом вже було вирішено це питання та зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальність «Геоконсалтинг», надати до наступного судового засідання, для огляду, оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, площею 0,0271 га, в натурі (на місцевості) за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 40, що передана у власність ОСОБА_2, виготовлену 27 березня 2017 року ТОВ «Геоконсалтинг» інженером -землевпорядником ОСОБА_3.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.