
Справа №521/4510/18
Провадження №2/521/2591/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання – Барвенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину частково недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину частково недійсним та поділ спільного сумісного майна подружжя – задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу від 28 березня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в частині купівлі-продажу 1/3 частки квартири № 3 за адресою: м. Одеса, провул. Високий 20, яку складали нежитлові приміщення, зазначені в технічному паспорті під літ. 11.8, 7.6, 5.5 площею 24,9 кв.м., частково недійсним в силу його фіктивності.
Визнати недійсним договір дарування від 26 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо дарування 1/3 частини квартири № 3 за адресою: м. Одеса, провул. Високий 20, яку складали нежитлові приміщення, зазначені в технічному паспорті під літ. 11.8, 7.6, 5.5 площею 24,9 кв.м.,в силу його фіктивності.
Визнати 1/3 частину квартири № 3 за адресою: м. Одеса, провул. Високий 20 спільною сумісною власністю подружжя – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розподілити в рівних частках по 1/6 частці.
Визнати право власності на 1/6 частину квартири № 3 за адресою: м. Одеса, провул. Високий 20 за ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, як частку у спільному сумісному майні подружжя.
Визнати право власності на 1/6 частину квартири № 3 за адресою: м. Одеса, провул. Високий 20 за ОСОБА_2, як частку у спільному сумісному майні подружжя.
Визнати автомобіль марки ОСОБА_4, д/н НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановивши ідеальні частки кожного з подружжя у спільному майні – по ? частині та залишивши його у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Розділити інше спільне сумісне майно колишнього подружжя наступним чином:
Виділити ОСОБА_2: телевізор плазмовий «Самсунг», вартістю 5000 гривень; кухню італійську, вартістю 50000 гривень; плиту тефлонову газову, вартістю 3500 гривень; витяжку кухонну, вартістю 1000 гривень; двері броньовані «Томет», вартістю 20000 гривень; двері міжкімнатні покриті корабельним лаком, вартістю 20000 гривень.
Виділити ОСОБА_1: холодильник з баром Самсунг, вартістю 20000 гривень; телевізор рідкокристалічний «Самсунг», вартістю 5000 гривень; мікрохвильову піч Самсунг, вартістю 5000 гривень; пральну машину «LG» вартістю 5000 гривень; плиту газову дзеркальну, вартістю 3000 гривень; куток кухонний з столом, вартістю 3000 гривень; холодильник «Самсунг «Ноуфрост», вартістю 5000 гривень.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя О.Д. Коблова
Судове рішення № 77576244, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 17.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/4510/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: