Ухвала суду № 77576122, 04.10.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/832/17

провадження №4-с/505/22/2018

У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.

секретаря Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення державного виконавця Подільського МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення державного виконавця Подільського МРВДВС ГТУЮ в Одеській області. Скарга мотивована тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2018 року на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з ОСОБА_1, стягнено 16258 грн. 20 коп. кошти, сплаченої тимчасової допомоги на утримання дитини. Стягувачем був направлений виконавчий лист до Подільського МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області для виконання. 12.09.2017 Управлінням праці отримано повідомлення державного виконавця Кіртока В.В. про повернення виконавчого листа від 26.07.2018 № 505/832/17-ц, також повернутий і виконавчий лист. Підставою повернення виконавчого листа за повідомленням державного виконавця є невнесення Управлінням авансового внеску. На думку заявника, Управління праці та соціального захисту в даному випадку звільняється від сплати авансового внеску, а тому вважає такі дії державного виконавця неправомірними, у звязку з чим звернулось до суду зі скаргою.

У судове засідання представник стягувача не зявився, просив скаргу розглянути без їх участі.

Державний виконавець Подільського МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Кіртока В.В. в судове засідання не зявився, надав заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні скарги у зв’язку з тим, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма юридичної особи Управління праці - орган місцевого самоврядування.Тобто Управління праці є органом місцевого самоврядування, а не державним органом, який звільняється від сплати авансового внеску, на підставі ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавчого провадження».

Неявка в судове засідання участників судового розгляду, на думку суду не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки учасники були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2018 року з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради стягнуто 16258,20 грн. тимчасової грошової допомоги за період з 01 травня 2012 року по 31 грудня 2015 року.

Соціальна допомога це турбота держави, суспільства про громадян, які потребують допомоги, сприяння у звязку з віком, станом здоровя, соціальним становищем, недостатньою забезпеченістю коштами для існування. Соціальна допомога (соціальний захист, соціальне забезпечення) виявляється у вигляді пенсій, надання матеріальної допомоги, обслуговування хворих і престарілих, турботи про дітей.

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради є органом місцевого самоврядування, на який державою покладені функції з призначення та виплати різного роду соціальних допомог, серед яких і тимчасова допомога на утримання дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Сплачені у вигляді тимчасової допомоги кошти стягуються з боржника за рішенням суду та повертаються до державного бюджету. Функція повернення до державного бюджету цих коштів покладена законом на Управління праці та соціального захисту населення.

Відповідно до ст.143 Конституції України, органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об'єкти державної власності. Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Крім того, відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішенням про: обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області з ОСОБА_1 стягнено тимчасову грошову допомогу, яку отримувала ОСОБА_2 на утримання дитини, у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів, суд приходить до висновку, що вказані виплати є соціальною допомогою, та під час виплати цієї грошової допомоги ОСОБА_2, Управління праці діяло в межах повноважень, наданих органами виконавчої влади, а тому на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, яке являється стягувачем в даному випадку, звільняється від сплати авансового внеску при подачі заяви до виконавчої служби про примусове виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 383, 384, 385, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на рішення державного виконавця Подільського МРВ ДВС ГТУЮ Одеської області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Подільського МРВ ДВС ГТУЮ Одеської області неправомірними та прийняти до виконання виконавчий лист № 505/832/17-ц від 26.07.2018 виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеського області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Павловська