Рішення № 77575455, 01.11.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1814/18

Провадження № 2/493/834/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.02.2016 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, розміром 2,05 га, розташованої на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, якою остання володіла на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 099256. Являючись спадкоємцем за законом, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття, однак їй було відмовлено в зв’язку з пропуском строку встановленого законом для подання зазначеної заяви. Своєчасно не звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв’язку з пригніченим моральним станом через важку втрату, та скрутне матеріальне становище викликане тривалим лікуванням матері та її похованням. Крім того, сама довгий час хворіла, тому за станом свого здоров’я не могла вчасно звернутися до нотаріальної контори. За таких обставин, вона змушена звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

Позивач до судового засідання не з’явилася, однак наддала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу слухати за її відсутності.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку землю серії ОД № 099256, виданого 14.06.2004 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 10.02.2004 року № 40А-2004, належала земельна ділянка площею 2,05 га, що розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 8-9)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 440390, виданого 04.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 померла 03.02.2016 року. (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії ЯЛ № 931347, виданого 30.03.1955 року Піщанським р/ю ЗАГС Одеської області, ОСОБА_3 являється матір’ю ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 4,10).

Являючись єдиною спадкоємицею за законом першої черги, що претендує на спадщину, ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 03.08.2018 року № 1488/01-16.

Згідно довідок державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 14.09.2018 року № 1565/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 29.08.2018 року №1544/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 07.09.2018 року № 594/01-16, після смерті ОСОБА_3, померлої 03.02.2016 року, спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась. (а.с. 21 ,22, 23)

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

За умови ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини, та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И РІ Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 03.02.2016 року, тривалістю шість місяців, який відраховувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.11.2018 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: