Рішення № 77575378, 03.10.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4004/17

Провадження № 2-а/488/73/18 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі – судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання рішення суб’єктів владних повноважень неправомірним та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року позивач — ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до записів трудової книжки він працював у період 07.08.1979р. - 10.04.1980р. та 06.07.1982 - 23.03.2011р. він працював слюсарем - монтажником судновим на Миколаївському суднобудівному заводі «Океан» (з квітня 1995р. перейменовано у ВАТ «Суднобудівний завод Океан», з жовтня 2000р. - у ВАТ «ОСОБА_3 Океан», з вересня 2008р. - у ПАТ «ОСОБА_4 Океан», з березня 2011р. - у ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»), а у період 10.05.2011 по 26.03.12 р.; з 25.03.2014 по 26.12.2014р.; з 24.02.2015 по 11.02.2016р.; з 12.02.2016 по 07.02.2017р. він працював слюсарем - монтажником судновим на ПАТ “Суднобудівній фірмі “Алмаз”.

Дані професії дають йому право на отримання пенсії на пільгових умовах (за Списком №2), відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

16.02.2017 року, у віці 56 років, позивач звернувся до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак, рішенням № 18/1 від 13.05.2017 р., в призначені пенсії йому було відмовлено, в зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2, а саме — 12 років 6 місяців.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив суд:

1) визнати незаконним рішення Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 13.05.2017р. № 18/1 про відмову йому — ОСОБА_2 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах;

2) Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати його стаж робот за період 07.08.1979р. - 10.04.1980р. та 06.07.1982 - 23.03.2011р. за професією слюсар - монтажник судновий, працюючи на Миколаївському суднобудівному заводі «Океан», та за період 10.05.2011 по 26.03.12 р.; з 25.03.2014 по 26.12.2014р.; з 24.02.2015 по 11.02.2016р.; з 12.02.2016 по 07.02.2017р. за професією слюсар - монтажник судновий, працюючи на ПАТ “Суднобудівній фірмі “Алмаз”, в пільговий стаж за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

3) зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку, з дати звернення з 16.02.2017р.;

4) стягнути з Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на його користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 650,00 грн., за рахунок відповідних бюджетних асигнувань Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені у позові, підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду свої письмові заперечення, в яких посилався на необґрунтованість вимог позивача та їх безпідставність.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 р. № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи.

Судом встановлено, що 16.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Статтею 62 цього ж Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

При цьому позивач при зверненні до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області за призначенням пенсії, надав документи, які передбачені чинним законодавством, у тому числі і належно оформлену трудову книжку, яка підтверджувала період роботи за період з 07.08.1979р. - 10.04.1980р. та 06.07.1982 - 23.03.2011р. за професією слюсар - монтажник судновий, працюючи на Миколаївському суднобудівному заводі «Океан», та за період з 10.05.2011 по 26.03.12 р.; з 25.03.2014 по 26.12.2014р.; з 24.02.2015 по 11.02.2016р.; з 12.02.2016 по 07.02.2017р. за професією слюсар - монтажник судновий, працюючи на ПАТ “Суднобудівній фірмі “Алмаз”, які віднесені до професій, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком №2.

Рішенням № 18/1 від 13.05.2017 р. Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області відмовила в призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, посилаючись на відсутність документально підтвердженого пільгового стажу, а також відсутністю необхідного стажу, для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відсутністю довідки про наявність необхідного стажу роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу вище викладених норм можна зробити висновок, що єдиною підставою для визначення трудового стажу є трудова книжка, а у разі її відсутності довідки роботодавця або ж інші докази.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У ч.1 статті 22 Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вказано що інформація у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування використовується з дотриманням вимог передбачених законодавством про інформацію.

Вимагання у позивача надання уточнюючих довідок при наявності у нього належним чином підтвердженого стажу роботи згідно трудової книжки суперечить вимогам ст. 62 Закона України «Про пенсійне забезпечення», п. 10 Наказу Міністерства праці і соціальної України від 18.11.2005р. № 383, оскільки лише в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, визначаючі право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачає обов'язку для позивача збір завірених копій первинних документів. Підпункт 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, робить посилання лише на зазначення назв первинних документів у довідках про заробітну плату.

За приписом ч.І ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язкове державне пенсійне страхування повинне здійснюватись на принципі державної гарантії реалізації застрахованими особами своїх прав передбачених цим Законом.

До того ж, згідно ч. 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Аналізуючи вищевикладене та зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що пільговий стаж роботи позивача підтверджується трудовою книжкою та наявними у справі: наказом про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення № 218/0 від 25.03.1998р.; наказом о проведенні чергової атестації робочих місць слюсар - монтажник судновий цеху № 6 для визначення право на пільгове пенсійне забезпечення № 602/0 від 20.06.2003 р.; наказом про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення № 416/0 від 10.07.2008р.; листом Державного архіву Миколаївської області від 01.02.2017р.; пільговою довідкою ПАТ “Суднобудівна фірма “Алмаз” № 140/11-3 від 10.02.2017р. та № 112-66 від 21.07.2017р.; наказом генерального директора ПАТ “Суднобудівна фірма “Алмаз” про результати атестації № 200 від 01.11.2010р. та № 169 від 07.07.2015р.; карти атестації робочого місця № 131 тощо.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відмовляючи позивачу у врахуванні для призначення пільгової пенсії за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», його трудового стажу, згідно трудової книжки, відповідачем не урахувало всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV призначення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за призначенням пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідач - Інгульське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, відповідно до Закону України “Про судовий збір” (в редакції що діяла на момент подачі позову) був звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення № 18/1 від 13.05.2017 р. Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову в призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Інгульське об'єднене управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати стаж роботи ОСОБА_2, працюючи на ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан» з 07.08.1979р. - 10.04.1980р. та 06.07.1982 - 23.03.2011р. за професією слюсар - монтажник судновий, та за період з 10.05.2011 по 26.03.12 р.; з 25.03.2014 по 26.12.2014р.; з 24.02.2015 по 11.02.2016р.; з 12.02.2016 по 07.02.2017р. за професією слюсар - монтажник судновий, працюючи на ПАТ “Суднобудівній фірмі “Алмаз”, в пільговий стаж за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Інгульське об'єднене управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити та виплачувати ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з дати досягнення пенсійного віку з 16.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу УІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серія ЕО номер 203959 виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 1996р., адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Лесі Українки, 13.

Відповідач: Інгульське об'єднене управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, код ЄДРПОУ 41250638, адреса: 54000, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-е.

Суддя Л.І. Селіщева