Постанова № 77575153, 26.10.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6256/18

Провадження № 3/487/1707/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Трелі Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Млинна, 28, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/ч А-1795, не працює, РНОКПП надати не має можливості згідно довідки ДФС від 27.09.2018,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281368 від 17.09.2018 року, 17.09.2018 о 15.00 год. в м. Миколаїв перехрестя вул. Шевченка та Артилерійська водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 та при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі, а саме вул. Артилерійська, а/м ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП тз отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково та пояснив, що 17.09.2018 року біля 15.00 години він рухався по вул. Шевченка та при здійснені повороту на вул. Артилерійська зупинився, впевнився у відсутності автомобілів, але оскільки біля дороги були зелені насадження, він не бачив автомобіль потерпілого і тому відбулось зіткнення автомобілів. Вважає, що якби автомобіль потерпілих рухався не так швидко, то вдалося уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює у міський дитячій лікарні №3, 17.09.2018 року о 15.00 год. він рухався по вул. Артилерійська на службовому автомобілі ВАЗ 2107 не більше 50 км/год, у салоні автомобілю також перебувала працівник лікарні ОСОБА_6 Вважає, що водій автомобілю Ford Kuga хотів вспіти проїхати перехрестя, не надав переваги для проїзду, тому відбулось зіткнення. Просив призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 17.09.2017 року близько 15.00 год знаходилась на пасажирському сидінні біля водія ОСОБА_2 на службовому автомобілі міської дитячої поліклініки №3. Вони рухались по вул. Артилерійська з невеликою швидкістю, потім відбувся різкий удар з боку водія та сила удару перейшла на неї, а їх автомобіль розвернуло на проїзній частині. Після ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Просила призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просив при призначенні покарання врахувати те, що внаслідок ДТП міська дитяча поліклініка №3 була позбавлена службового транспорту та працівники були вимушені користуватись громадським транспортом, в зв’язку з чим несли додаткові витрати. Просив призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив при призначенні покарання ОСОБА_1 врахувати той факт, що ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП знаходилась у лікарні на стаціонарному лікуванні з діагнозом спонтанний викидень в терміні 5 тижнів. Просив призначити ОСОБА_1 покарання пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України за наступними обставинами.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, що і мало місце в даному випадку, оскільки водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Kuga при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем ВАЗ 2107 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого обидва т/з отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, що і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, суд враховує характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

(«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», р/р 31114149014001, код класифікації доходів бюджету 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач – Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко