Ухвала суду № 77575135, 01.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5329/15-ц

Провадження № 6/487/187/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря Оцабера М.С., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2015 по справі № 487/5329/15-ц задоволений позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 427,72 грн.

На виконання рішення суду 23.12.2015 був виданий виконавчий лист.

24.10.2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв на його правонаступника: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

15.11.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про те, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області є правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв.

Представник заявника до судового засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить суд вказану справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2015 року, а саме відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв на правонаступника: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області.

У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, щодо виконання виконавчого листа № 487/5329/15-ц виданого на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/5329/15-ц від 30.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін