Рішення № 77574125, 24.10.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1830/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Львів

Залізничний районнний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу,

встановив:

29.03.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Рентком» до ОСОБА_3, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу автомобіля від 12.04.2016 року у загальному розмірі 411 000,00 грн. ( чотириста одинадцять тисяч гривень 00 коп.) та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.04.2016 року між ТОВ «Рентком» та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу 128/06/4641/2016, за яким позивач продав відповідачу транспортний засіб, який має характеристики: марка TOYOTA, модель CAMRY, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За умовами зазначеного договору купівлі - продажу ціна транспортного засобу становить 601 000 грн. (шістсот одна тисяча гривень 00 коп.) На виконання умов договору відповідачем 15.06.2016 року перераховано на рахунок позивача грошові кошти у загальному розмірі 190 000,00 грн. (сто дев’яносто тисяч гривень 00 коп.). Позивач зазначає, що відповідач в подальшому своїх зобов’язань за договором щодо здійснення оплати не здійснював, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 411 000,00 грн. ( чотириста одинадцять тисяч гривень 00 коп.)., яка погашена не була, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті з викликом сторін.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та зазначили, що відповідачем не були виконані умови договору купівлі-продажу автомобіля, а саме на суму 411000 грн., а тому просять задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що ним була проведений повністю розрахунок за придбаний автомобіль. Кошти у сумі 411000 грн. були передані особисто директору ОСОБА_5 при свідках, що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 38 від 13.06.2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що 12.04.2016 року між відповідачем та ТОВ «Рентком», було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, який має характеристики: марка TOYOTA, модель CAMRY, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідачем була здійснена попередня часткова оплата готівковим розрахунком за придбаний автомобіль у сумі 411 000 грн. безпосередньо в приміщенні ТОВ «Рентком», на підставі чого відповідачу була видана квитанція до прибуткового касового ордеру №38 від 13.06.2016 року. Зазначає, що оплата проводилась у присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Пізніше, як стверджує відповідач, 15.06.2016 року була проведена оплата решти грошової суми за придбаний автомобіль у розмірі 190 000 грн через відділення Укрсиббанку, що підтверджується квитанцією про здійснення касової операції №115 від 15.06.2016 року. Відповідач також зазначає, що повідомляв позивача про вчинення шахрайських дій щодо привласнення коштів у сумі 411 000 грн, отриманих за автомобіль від відповідача, колишньою посадовою особою ТОВ «Рентком», а саме колишнім директором ТОВ «Рентком» ОСОБА_5, про що за його заявою було відкрите кримінальне провадження за ч.3 ст.190 Кримінального Кодексу України № 12017140060004043 від 29.09.2017 року, про що внесені відповідні відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 12.04.2016 року між ТОВ «Рентком» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 128/06/4641/2016, який має характеристики: марка TOYOTA, модель CAMRY, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір- білий, номер кузова шасі JINBF4KK103030416. Від імені ТОВ «Рентком» договір був укладений та підписаний ОСОБА_8 на підставі Довіреності від 11.04.2016 року в сервісному центрі МВС № 4641, в присутності адміністратора сервісного центру МВС ОСОБА_9

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно положень п. 3.1. Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 128/06/4641/2016 ціна транспортного засобу складає 601 000 грн 00 коп.

Судом встановлено, що відповідачем у присутності двох свідків була здійснена попередня часткова оплата готівковим розрахунком за придбаний автомобіль у сумі 411 000 грн. безпосередньо в приміщенні ТОВ «Рентком», на підставі чого відповідачу була видана квитанція до прибуткового касового ордеру № 38 від 13.06.2016 року.

Зазначені обставини були підтверджені показами свідків в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили доводи відповідача, що він в приміщенні ТОВ «Рентком» передав ОСОБА_5 кошти в сумі 411000 грн. в порядку виконання договору купівлі-продажу автомобіля.

Судом встановлено, що 15.06.2016 року була проведена оплата решти грошової суми за придбаний автомобіль у розмірі 190 000 через відділення Укрсиббанку, що підтверджується квитанцією про здійснення касової операції №115 від 15.06.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем було виконано взяті на себе зобов’язання щодо оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 128/06/4641/2016 повністю.

Також, як вбачається з поданих в судовому засіданні доказів, за заявою ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження за ч.3 ст.190 Кримінального Кодексу України № 12017140060004043 від 29.09.2017 року, про що внесені відповідні відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 року.

З врахуванням того, що відповідачем були виконані всі вимоги договору купівлі-продажу автомобіля, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема квитанцією до прибуткового касового ордеру № 38 від 13.06.2016 року та Актом приймання-передачі транспортного засобу, позивачі протягом більше ніж два роки не мали жодних претензій до відповідача, суд приходить до переконання, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає.

Відтак, суд приходить до висновку, що у позові ТОВ «Рентком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу відмовити.

На підставі ст. ст. 509, 526, 545, 627, 628, 638, 655, 691, 1087 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 11, 12, 76, 77, 79, 83, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2018 року.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.