Рішення № 77573887, 29.10.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2760/18

Провадження № 2/444/1214/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

29 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Полтавська, 1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2) про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором № 151-028-850-2-17-Г від 18.12.2017 року в розмірі 130188 грн. 45 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем 18 грудня 2017 року було укладено кредитний договір №151-028-850-2-17-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 103734,44 гривень, на строк з 18 грудня 2017 року до 15 червня 2018 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних. Позивач перед відповідачем свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти на строк з 18 грудня 2017 року до 15 червня 2018 року включно, в розмірі 103734,44 грн. (сто три тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 44 копійки, що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві на видачу готівки від 18 грудня 2017 року. Водночас відповідачем свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором виконуються не належним чином. Таким чином станом на 02.07.2018 р. заборгованість за кредитним договором №151-028-850-2-17-Г від 18.12.2017 р. становить 130188,45 грн. (сто тридцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 45 коп.). Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості за кредитним договором та штрафу за кредитним договором, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений за зареєстрованою адресою місця проживання. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1, проживає та зареєстрований за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Полтавська, буд. 1 із 24.07.1992 року. За цією адресою відповідачеві двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду. Однак, відповідно до довідок Укрпошти, причиною повернення зазначено інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення. Від відповідача не надходило на адресу суду жодних клопотань, заяв про місце його перебування, місцезнаходження, відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Від так, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , не з’явився в судове засідання повторно без повідомлення причин , не подав відзив , а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов’язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 грудня 2017 року було укладено кредитний договір №151-028-850-2-17-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 103734,44 гривень, на строк з 18 грудня 2017 року до 15 червня 2018 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

При укладанні вищевказаного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з п. 5.5. кредитного договору, своїм підписом позичальник підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті банку та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Шрифт тексту, що застосований у правилах, договорі та додатках до нього, жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору, відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, погашення кредитної заборгованості та сплату процентів позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Згідно до п. 6.2.3. правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк», проценти за користування кредитом сплачуються відповідачем щомісяця в залежності від форми /стандартна/ануїтетна/, визначеної договором.

Позивач перед відповідачем свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти на строк з 18 грудня 2017 року до 15 червня 2018 року включно, в розмірі 103734,44 грн. (сто три тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 44 копійки, що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві на видачу готівки від 18 грудня 2017 року.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Водночас відповідачем свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором виконуються не належним чином.

Так відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.04.2018 року по 02.07.2018 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків Відповідача №22031131096, №220811301096, №37394131096, №220801311096, №220871341096, №220861351096, №220361301096 за період з 18.12.2017 року по 02.07.2018 року.

Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що станом на 02.07.2018 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №151-028-850-2-17-Г від 18.12.2017 р. становить 130188,45 грн. (сто тридцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 45 коп.) та складається з: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає - 70010,31 грн.; залишок нарахованих та несплачених процентів - 3124,20 грн.; залишок нарахованої та несплаченої комісії - 10373,44 грн.; штраф за кредитним договором - 46680,50 грн.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому такий судом береться до уваги.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1952,83 грн. судового збору, що вбачається із меморіального ордеру № 1396-126 від 21.08.2018 року, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Мегабанк".

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Полтавська, 1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629) - заборгованість за кредитним договором № 151-028-850-2-17-Г від 18.12.2017р. в розмірі 130188.45 грн., що складається з залишкової суми заборгованості за кредитом - 70010.31 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 3124.20 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії - 10373.44 грн., штрафу за кредитним договором 46680.50 грн., а також судові витрати у розмірі 1952,83 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Текст повного рішення складено 02.11.2018 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.