Рішення № 77573367, 01.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.11.2018

Справа № 320/6876/18

(2/320/3739/18)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополь Запорізької області, зазначивши, що відповідачі є її дітьми та були зареєстровані в квартирі як члени її сім’ї. Однак, відповідач ОСОБА_3 не проживає у належній їй квартирі з 2008 року, а відповідач ОСОБА_4 – з 2010 року, претензій щодо проживання в квартирі не мають, їх речей в квартирі немає, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з’явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності, а також відзив на позов від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополь Запорізької області зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 липня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради /а.с.5/.

Вказана обставина також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15317893 від 21 липня 2007 року, та копією технічного паспорту /а.с.6-8/.

Згідно довідок, виданих ЖБК «Алмаз» № 36 від 05 серпня 2018 року та 25 вересня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однак за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає з 1996 року, а ОСОБА_3 – з 2008 року /а.с.10, 25/.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 більше одного року в квартирі АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополь Запорізької області не проживають, їх речей та іншого майна в квартирі немає, вимог щодо проживання у вказаній квартирі відповідачі не пред’являли.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім’ї.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 383, 405 ЦК України, 12,81,89,263,265,279-285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополь Запорізької області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (Кірова) в м. Мелітополь Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.О.Калугіна