Постанова № 77573192, 02.11.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 1-кс/333/1777/18

Справа № 333/6008/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4, розглянувши її клопотання про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12018080040003623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не зареєстрований та без постійного місця мешкання, раніше судимий: 24.01.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12018080040003623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.11.2018 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Вагонна у м. Запоріжжі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння № 37 по вул. Вагонній, після чого шляхом пошкодження вікна проник до приміщення житлового будинку, розташованого на вказаній території, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: гаманець з грошовими коштами в сумі 4500 гривень (7 купюр по 500 гривень, 10 купюр по 100 гривень), з кредитними картками, одна з яких іменна на ім’я ОСОБА_5 ПАТ «Індустріалбанк»; автомобільні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію причіпу бортового, д.н.з.НОМЕР_1, серія АРС 096182 на ім’я ОСОБА_5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ - Daewoo», д.н.з.НОМЕР_2, серія САТ 667236 на ім’я ОСОБА_5; водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_5, всього на загальну суму 4500 гривень. Далі, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом із вищевказаним майном, направився до виходу із приміщення будинку, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_5, тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.

01 листопада 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

02 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_5; показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; протоколами огляду від 01.11.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років; ніде не зареєстрований та не має постійного місця мешкання, не працює, тобто не має стійких соціальних зв’язків, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_2 усвідомлює, що вчинив корисливий злочин, який має незворотній характер, а тому може вчинити дії щодо переховування від органу досудового слідства з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення; раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об’єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення., а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 35 240,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного – ОСОБА_2 покладаються наступні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти суд, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз’яснюються його обов’язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов’язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області правди А.В. про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12018080040003623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 35 240 гривень 00 копійок (тридцять п’ять тисяч двісті сорок гривень нуль-нуль копійок).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у справі № 1-кс/333/1777/18, ЄУН 333/6008/18 від 02.11.2018 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 31 грудня 2018 року.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з 01 листопада 2018 року – 01 год. 30 хв. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Е.Г.Стоматов

Копію ухвали отримав __ ОСОБА_2 «02» листопада 2018 року