Постанова № 77572637, 06.06.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/2192/17

Провадження № 1-кп/309/112/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

з участю прокурора: Немеш Є.І.

обвинуваченої: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження 12017070050000468 відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1, 04.05.2017 року близько 07 год. 00 хв. керуючи технічно справним транспортним засобом (легковим автомобілем) марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Р21 сполученням Долина-Хуст, в напрямку м. Хуст Закарпатської області, на відстані близько 1 км. до в’їзду в с. Іза, Хустського району Закарпатської області, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2; 1.5; 2.3-6; 11.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України, що виразилось у недотриманні нею обов'язку бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, під час керування транспортним засобом у дорозі, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, допустила виїзд керованого нею автомобіля на смугу зустрічного руху та зіткнулася з транспортним засобом (вантажним автомобілем) марки «ГАЗ 33021-212» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо – транспортної пригоди зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №316 від 12.06.2017 тілесні ушкодження у вигляді забою шийного та грудного відділів хребта з компресійним переломом тіла 4-го грудного хребця та переломом відростків 6-го і 7-го шийного хребця га дужки 7-го шийного хребця, які виникли в момент ДТП, при зустрічному зіткненні транспортних засобів, перебуваючи за кермом автомобіля, і які у відповідності до п.2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням даної ДТП.

Своїми діями, водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 2.3-6; 11.2; та 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме :

-п.1.2: "В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів";

-п.1.5; "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху га інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків";

-п.11.2: "Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини";

-п.11.3: "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди..., при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу";

-п.2.3; "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...".

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.2; 1.5; 2..3-6; 11.2 та 11.3, знаходиться в прямому причинному зв’язку з наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 подав письмову заяву, у якій просить суд закрити дане кримінальне провадження у зв’язку з примиренням із обвинуваченою. Претензій матеріального чи морального характеру не має. Цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_3 та просив закрити дане кримінальне провадження у зв’язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 із обвинуваченою ОСОБА_1

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона примирилася із потерпілим.

Прокурор Немеш Є.І. не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз'яснені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід залишити без розгляду, оскільки під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 просили залишити його без розгляду, у зв’язку з відсутністю до обвинуваченої ОСОБА_1 претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_3

У кримінальному провадженні наявні судові витрати пов’язані з проведенням судових автотехнічних експертиз, в загальній сумі 3640 грн. А тому вказані витрати слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_5.

Речові докази по справі – транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_3, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_4 залишити у власності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_3, а кримінальне провадження № 12017070050000468 – закрити.

Речові докази по справі зазначені в постановах слідчого СВ Хустського ВП ГУПН від 04.05.2017 року (а.п. 83-85)– транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_3, транспортний засіб автомобіль НОМЕР_4 залишити у власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_5 судові витрати пов’язані з проведенням судової автотехнічної експертизи № 76/06 від 16.06.2017 року, судової автотехнічної експертизи № 77/06 від 16.06.2017 року, судової автотехнічної експертизи № 79/06 від 19.06.2017 року, в загальній сумі 3640 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6