Постанова № 77572010, 02.11.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5549/18

3/303/2092/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.09.2018 року о 04 год. 20 хв., на а/д «Київ-Чоп», 773 км., керуючи т/з «Volkswagen Golf», н/з JBN 278, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на кільце, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги 12.1 ПДР України. Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228027 від 09.09.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній 09.09.2018 року о 04 год. 20 хв., на а/д «Київ-Чоп», 773 км., керував т/з «Volkswagen Golf», н/з JBN 278, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 « а» ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з’явився. Його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю. При цьому, подала письмове клопотання, відповідно до якого, посилаючись на недопустимість наявних у матеріалах справи доказів, а саме акту за №188 та складеного у Мукачівській ЦРЛ висновку щодо результатів медичного огляду, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння, просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, всупереч вимогам законодавства, під час проходження ОСОБА_1 медичного огляду, за наслідками якого було здійснено складання та оформлення вищезгаданої медичної документації, було застосовано прилад «Alcotester Drager Safety», який не входить до переліку медичних виробів, дозволених для застосування на території України.

Вислухавши захисника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно із наданого на запит суду акта медичного огляду №188 від 09.09.2018 року вбачається, що при проведенні обстеження ОСОБА_1 для визначення наявності та вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному останнім повітрі використовувався «Alcotester Drager Safety».

Відповідно до розділу 3 п. 9 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) використання в закладах охорони здоров’я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів Газоаналізатори «Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG &aла; Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455/2014 належать: Газоаналізатор «Drager Alcotest 3000», Газоаналізатор «Drager Alcotest 5510», Газоаналізатор «Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням», Газоаналізатор «Drager Alcotest 6820», Газоаналізатор «Drager Alcotest 6820 з конфігуруванням», Газоаналізатор «Drager Interlock XT».

Судом встановлено, що перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння проводилася у Мукачівській ЦРЛ за допомогою приладу «Alcotester Drager Safety», який у зазначеному реєстрі – відсутній, а відтак акт медичного огляду №188, з зазначеними в ньому показниками та висновок щодо результатів медичного огляду за №188 від 09.09.2018 року, є недопустимими доказами.

З врахуванням відсутності належних та допустимих доказів, щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому згідно із ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

При цьому, зважаючи на визнання ОСОБА_1 факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтвердженого дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228027 від 09.09.2018 року, схемою місця ДТП, копією постанови серії ЕАВ №586504 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом’якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 31110149007001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3