Ухвала суду № 77571969, 02.11.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3086/18

У Х В А Л А

02.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю прокурора Ракущинця С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду Трагнюка В.Р. про самовідвід у кримінальному провадженні №12013070010000220 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року суддею Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р. було заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №12013070010000220 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з тих підстав, що суддя є знайомим потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2, внаслідок чого між ними склались приятельські відносини, що додатково стверджує ухвалою суду про задоволення заяви про самовідвід від 21.08.2017 року у цивільній справі за № 299/2252/17.

Відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 29.10.2018 року заяву судді Трагнюка В.Р. про самовідвід було передано для розгляду судді Левко Т.Ю.

Суддя, який заявив самовідвід, при розгляді самовідводу не був присутнім, пояснення не надавав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу не заперечив.

Обвинувачений та потерпілий на розгляд заяви про самовідвід судді Трагнюка В.Р. не з’явилися, тому заяву розглянуто у їхню відсутність.

Заслухавши думку прокурора, обстеживши матеріали обвинувального акту, дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1. ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до положень статті 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IY, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права " ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра (Пьєрсак проти Бельгії. "Лангбергер проти Швеції). Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі "Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі "Стіл проти Сполученого королівства" від 23.09.1998 року.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що суддя Трагнюк В.Р. особисто знайомий з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2, як він сам ствердив у своїй заяві про самовідвід, ступінь відносин охарактеризовує як приятельські, додатково підтверджує приятельські відносини ухвалою суду про задоволення заяви про самовідвід від 21.08.2017 року у цивільній справі за № 299/2252/17, то з метою об’єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд вважає заяву про самовідвід судді обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. про самовідвід у кримінальному провадженні №12013070010000220 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12013070010000220 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3