Вирок № 77571912, 31.10.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/5422/17

1-кп/242/224/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 рокумісто Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні об’єднане кримінальне провадження № 12017050500001894 від 16.11.2017 р., № 12017050500001978 від 09.12.2017 р., № 12017050500001990 від 13.12.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Берегова, 160, за ст.ст.185 ч.2, ст..309 ч.2 КК України,

де сторонами є: прокурор Жердецький О.О.; обвинувачений ОСОБА_1, захисник обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі раніше засудженим 14.09.2010 р. Великоновоселківським районним судом за ст..ст.187 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість у якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

15.11.2017 р. о 15.00 годині ОСОБА_1 знаходився біля гаражного кооперативу по вул.Маяковського в м.Селидове Донецької області, який розташований за будинком № 39. В цей момент він побачив на одному з розібраних гаражів металевий швелер і у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: зазначеного швелеру. Після чого, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу підійшов до гаражу № 8 та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, за допомогою фізичної сили скинув вищевказаний металевий швелер на землю, після чого погрузив його на власний велосипед, тим самим таємно, повторно, з корисливою метою викрав металевий швелер масою 59,8 кг вартістю 346,84 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 346,84 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, який раніше скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст..309 ч.1 КК України, порушуючи вимоги ст..7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 1995 р. в останній редакції від 23.12.2015 р., яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території м.Селидове Донецької області, повторно за наступних обставин.

Наприкінці серпня 2017 р., в денний час доби, ОСОБА_1, перебуваючи в районі території колишнього ковбасного цеху, котра розташована по вул.Вокзальній в с.Вишневе, м.Селидове Донецької області, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання незаконно, умисно, повторно придбав невстановлену кількість листя та верхівкових частин, зірвавши їх з чотирьох дикорослих рослин роду конопель, що росте на вищевказаній території. Після цього, ОСОБА_1, перебуваючи в районі вищевказаної території, поклав зірвані ним листя й верхівкові частини рослин конопель в поліетиленовий пакет та умисно, незаконно, повторно, зберігаючи при собі, переніс до сарайного приміщення, розташованого за місцем його мешкання, а саме: Донецька область, м.Селидове, вул.Берегова, 160. В цей же день ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні сараю, розклав на підлозі сарайного приміщення паперову газету, на поверхню якої виклав зірвані ним листя та верхівкові частини дикорослих рослин роду конопель та залишив для сушіння.

Через декілька тижнів ОСОБА_1, дочекавшись повного висушення листя й верхівкових частин рослин роду конопель, перебуваючи в сарайному приміщенні розташованого за місцем його мешкання, а саме: Донецька область, м.Селидове, вул.Берегова, 160, подрібнив шляхом перетирання руками невстановлену кількість висушених ним частин зазначеної рослини, таким чином, повторно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, який помістив до одного газетного згортку та став умисно, незаконно, повторно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, в приміщенні сараю, котрий розташований за місцем його мешкання, а саме: Донецька область, м.Селидове, вул.Берегова, 160, для особистого вживання без мети збуту.

08.12.2017 р. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні сараю, який розташований за місцем його мешкання, взяв газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – канабісом, поклав в ліву внутрішню кишеню його куртки та пішов на прогулянку по м.Селидове.

08.12.2017 р. у період часу з 17.45 години ОСОБА_1 знаходився біля ПК ім..Леніна по вул.Маяковського в м.Селидове Донецької області, де вживав спиртне. В цей час біля ПК ім..Леніна проходили співробітники Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, які несли службу з охорони громадського порядку. Співробітниками поліції був складений на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 429561 за ст..178 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в період часу з 17.55 години до 18.05 годину співробітниками поліції при особистому огляді у лівій внутрішній кишені надітої куртки на ОСОБА_1 виявили та вилучили газетний згорток, в якому відповідно до висновку експерта № 3/12-1512 від 13.12.2017 р.,знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс масою 8,52 г., в перерахунку на суху речовину становить 7,73 г., який він умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, повторно.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ст..309 ч.2 КК України.

Також, ОСОБА_1, раніше засуджений за корисні злочини, на шлях виправлення не встав, та знову вчинив корисний злочин за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2018 р., о 21.00 годині ОСОБА_1, проходячи біля свого будинку за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Берегова, 160, побачив кришку каналізаційного люку на водопровідному колодязі, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомивши, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, діючи таємно, умисно, з корисливою метою, повторно, шляхом вільного доступу, викрав каналізаційну кришку люку, яка належить Селидівському ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу».

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, таким чином обернувши майно у своє розпорядження, заподіявши Селидівському ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» матеріальну шкоду у розмірі 406,67 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які безпосередньо сприйняти судом під час судового засідання, який підтвердив кожну з наведених обставин.

Так, обвинувачений повністю визнав вину, розкаявся у скоєному та показав, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальних актах, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_3 та майна, що належить Селидівському ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» а також придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується наступними документами.

Витягами з кримінального провадження № 12017050500001894 відповідно до якого 16.11.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ст.185 ч.2 КК України; № 12017050500001978 відповідно до якого 09.12.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ст.309 ч.2 КК України; № 12017050500001990 відповідно до якого 13.12.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ст.185 ч.2 КК України.

Протоколами огляду місця події від 15.11.2017 р., 21.11.2017 р., 21.11.2017 р., 08.12.2017 р., 21.12.2017 р., 13.12.2017 р.. 14.12.2017 р. та фото-таблицями до них.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 28.11.2017 р. та фото-таблицями до них.

Висновком експерта № 3/12-1512 від 13.12.2017 р., згідно якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом.

Висновком експерта № 3/20-1073 від 29.12.2017 р., згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні кришки металевої від каналізаційного люка, станом на початок вересня 2017 р. могла становити 406.67 грн.

Вироком Великоновоселківського районного суду Донецької області від 20.07.2011 р., згідно якого ОСОБА_1 було засуджено за ст..ст.187 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 було засуджено за ст..ст.185 ч.2, 309 ч1, 297 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Крім того судом були дослідженні докази та відомості, які стосуються особи обвинуваченого, що були визнані допустимими відповідно до п.1 ч.2 ст. 88 КПК України за згодою сторін.

Так, за даними інформаційного центру ОСОБА_1М раніше судимий.

Як вбачається з довідки з особової справи, ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2017 р. Початок строку – 02.01.2018 р., кінець строку – 02.01.2022 р.

Згідно довідки, на обліку лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога.

Характеризується за місцем мешкання посередньо. Має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд оцінює докази, використовуючи практику ЄСПЛ а саме позицію викладену в п. 43 рішення у справі «Кобець проти України» де зазначено, що відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ

при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза

розумним сумнівом". Таке доведення має

випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій,

достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих діяннях повністю доведена.

При призначенні покарання обставиною, яка його пом'якшують, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання – рецидив злочину.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у межах, встановлених у санкціях статей (санкції частини статті) КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав, передбачених ст. 69 КК України, для призначення більш м'якого покарання судом не встановлено.

Таким чином, за сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Остаточне покарання слід призначити відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що обвинувачений засуджений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2017 року, покарання не відбув, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до ухвалення зазначеного вироку, то остаточне покарання в такому випадку слід призначити за ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням статті 72 КК України, відповідно до якої, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2017 р., остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 02.01.2018 р.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_1 в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп.

Платіжні реквізити: р/р 31111115005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЄДРПОУ 37791274; призначення платежу; інші надходження (судові витрати) – за висновок експерта № 3/12-1512 від 13.12.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп.

Платіжні реквізити: р/р 31111115005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЄДРПОУ 37791274; призначення платежу; інші надходження (судові витрати) – за висновок експерта № 3/20-1073 від 29.12.2017 р.

Речові докази:

-наркотичний засіб – канабіс, що передані на зберігання речових доказів згідно квитанції № 456 - знищити;

-кришку водопровідного колодця та металевий швелер - залишити потерпілому ОСОБА_6 ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» та потерпілому ОСОБА_3

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя