Постанова № 77571842, 02.11.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5639/18

Провадження№ 3/266/1674/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешкає: Донецька область, м. Макіївка, Квартал Шахтарський, б. 31, кв. 51

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року о 20 год. 50 хв. рухаючись по вул. Червонофлотській біля буд. 109 в Приморському районі м. Маріуполя, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак «АН9985ЕС» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, тримтиням рук. Від проведення огляду на для визначення ступені сп’яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotester» на місці зупинки та від проходження медичного огляду в медичному закладі охорони здоров’я в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, у тому числі на сайті суду, в судове засідання не з’явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

ОСОБА_2 на адресу суду надав заяву про перенесення розгляду справи у зв’язку з тим, що його направлено на стаціонарне лікування до Маріупольської міської лікарні №4.

10.10.2018 року судом було зроблено запит до Марупольської міської лікарні №4, щодо дання інформації, чи звертався ОСОБА_2 за медичною допомогою.

26.10.2018 року Маріупольська міська лікарня №4 надала відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 07.08.2018 року по 28.08.2018 року, у зв’язку з чим, суд вважає його дії зловживанням ним своїми процесуальними правами.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 116291 від 18.09.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом поліцейських УПП в Донецькій області, відео матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень, який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок № 31114149700001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (№31216206005055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989721, код платежу 22030101, одержувач платежу Державний бюджет – Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.