Постанова № 77571352, 02.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1574/18

Єдиний унікальний № 235/5166/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ) Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 08.08.2018 року о 02.10год. в м.Покровську Донецької області по вул.Захисників України на блок-посту ЗС 010, керував транспортним засобом автомобіль «ОСОБА_3 № 220» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп’яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 08.08.2018 року приблизно о 00.30год їхав з м.Покровська до с.Даченське, щоб перевірити роботу сторожа, з ним в машині була дівчина Катерина, яку він зустрів по вул.Дніпропетровській м.Покровська і вона попросила його підвезти її до с.Новопавлівки. Коли він під’їжджав до блокпоста, де перебували два чоловіка, забув вимкнути світло, почалася сварка, яка тривала 30-40хвил, і чоловіки, які були на блокпосту викликали працівників поліції. Приїхали два поліцейських Федоров та ОСОБА_4, наділи на нього кайданки та повезли його до наркології на освідування. Продувати алкотестер «Драгер» йому не пропонували. Біля наркології з машини він не виходив, двері до наркології відкрила якась бабуся, нарколога він не бачив, поліцейський сам зайшов до наркології і після цього його відпустили і він пішов додому пішки. Посвідчення водія йому не повернули, протокол щодо нього в його присутності не складали, копію протоколу він отримав лише на наступний день 10.08.2018 року в поліції, де йому також видали тимчасове посвідчення водія. Крім того, коли йому вручали копію протоколу, попросили поставити свій підпис в ньому .

Свідок ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що працює в Покровській ЦРЛ та дежурантом в КЛПУ «Покровський наркологічний диспансер», має право проводити огляд на встановлення стану алкогольного чи наркотичного оп’яніння. Працює в наркології з 2005 року, останній раз проходила навчання по підвищенню кваліфікації в 2016 році.

08.08.2018 року о 3.00годині ночі бачила ОСОБА_1 в наркології, куди він був доставлений працівниками поліції з направленням на проходження медичного огляду, в якому працівниками поліції було зазначено ознаки алкогольного оп’яніння, які були ними встановлені у ОСОБА_1 Правопорушник ОСОБА_1 був одягнутий в щось червоне, в нього були зв’язані проволокою руки. Працівник поліції ОСОБА_4 здійснював відео зйомку, огляд тривав приблизно 15 хвилин. Вона почала заповнювати акт, відповідно до Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року щодо адмінправопорушника, у якого були наявні клінічні ознаки алкогольного оп’яніння: він вів себе агресивно, його мова була змазана, рухова сфера порушена, міміка млява, був різкий запах алкоголю, його садили на стілець, він намагався кудись бігти, відмовився перевіряти артеріальний тиск та здавати будь-які аналізи. ОСОБА_1 тривалий час вмовляли проводити огляд, але він відмовився від проходження обстеження за допомогою алкотеста 5510 та 610, а тому було складено висновок за клінічними ознаками алкогольного сп’яніння, від ознайомлення з яким ОСОБА_1 відмовився. В наркології крім поліцейських були також присутні чоловіки з військової комендатури.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП №1 ОСОБА_4 повністю підтвердив зазначені у складеному ним протоколів обставини, щодо ОСОБА_1 та надав суду диск від 08.08.2018 року, який було переглянуто судом та встановлено обставини, викладені в протоколі.

Судом встановлено, що 08.08.2018 року о 02.10год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху в м.Покровську Донецької області по вул.Захисників України на блок-посту ЗС 010, керував транспортним засобом автомобіль «ОСОБА_3 № 220» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп’яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продування прибору газоаналізатор «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, про що поліцейським СРПП № 1 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 013353 від 08.08.2018 року.(а.с.1).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що 08.08.2018 року о 03.30од. в їх присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд шляхом продування прибору газоаналізатор «Драгер», на що він відмовився.(а.с.5-6).

Відповідно до висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» № 187 від 08.08.2018 року, ОСОБА_1 перебуває з ознаками клінічно гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, але остаточний висновок зробити не можливо із-за відмови останнього від обстеження.(а.с.4)

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров’я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп’яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП(зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ) Донецької області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200(десять тисяч двісті)грн., який перерахувати на 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 38033949, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ) Донецької області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для виконання в частині позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.