Ухвала суду № 77571227, 02.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2154/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

02.11.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

озглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7693 від 29.01.2008 року, яка станом на 14 березня 2018 року включає заборгованість за основним боргом в розмірі 126809,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 26977,31 грн., пеню в розмірі 22158,34 грн., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 60520,47 грн., три проценти річних від суми заборгованості в розмірі 10439,34 грн., а всього 246904,46 грн. та судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 3703,57 грн.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач надав клопотання про продовження строку, встановленого судом, посилаючись на поважність причин його пропуску, зазначивши, що додаткові розрахунки, виписки по аналітичним рахункам та інформація про стан заборгованості клієнта виготовляється АТ «Ощадбанк» в м. Київ на підставі запитів, надісланих представником, який приймає участь в розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що представник позивача був позбавлений можливості в строк встановлений суд, усунути недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність поважних причин його пропуску, в зв’язку з чим вказаний строк слід продовжити.

Відповідно до п.3, п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позивачем залишилась не виконана в повному обсязі ухвала суду щодо надання обґрунтованого розрахунку пені та суми заборгованості.

Так, позивачем не викладені обставини щодо наявності умов кредитного договору, відповідно до яких для розрахунку пені застосовується процентна ставка – 18%, а розмір несплаченого платежу, на який нараховується пеня за кожний день прострочення відповідно до графіку повернення кредитної заборгованості, є сталим та за період з 14.03.2011 року по 30.12.2014 року незмінно дорівнює 93000 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач припинив належним чином виконувати кредитні зобов’язання за кредитним договором укладеним сторонами 29 січня 2008 року в 2010 році, проте до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог додані виписки по рахункам відповідача, починаючи з грудня 2010 року, що унеможливлює встановлення обставин щодо здійснення відповідачем відповідних платежів на виконання кредитних зобов’язань протягом 2008-2010 років, та відповідно визначення суми заборгованості.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в зв’язку з чим позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. п. 13 ст. 7, 175, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя