Постанова № 77571211, 31.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14864/18

Провадження № 3/234/3144/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та Слов’янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює аудитором в ПТ «ОСОБА_2 і компанія», мешкає за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 61-32

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2018 року о 13 годин 40 хвилин у м.Краматорську Донецької області біля будинку №43 по вул.Двірцева водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY JL д/н АН 6818ІХ в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, не заперечував фактичні обставини вчиненого порушення, щиро покаявся у вчиненому. Просив суд передати матеріали про скоєння ним адміністративного правопорушення на розгляд трудовому колективу ПТ «ОСОБА_2 і компанія».

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про передачу ОСОБА_1 матеріалів трудовому колективу ПТ «ОСОБА_2 і компанія» для застосування громадського впливу відповідно до вимог ст. 21 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137819 від 16.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків, медичним висновком, відеоматеріалами фіксації правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 працює аудитором ПТ «ОСОБА_2 і компанія», має позитивну характеристику за місцем роботи, за час роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідальний працівник, розкаявся у скоєному правопорушенні, колектив підприємства клопоче про передання ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього засобів громадського впливу. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол загальних зборів колективу підприємства від 22 жовтня 2018 року.

Також, відповідно до характеристики ПТ «ОСОБА_2 і компанія», ОСОБА_1 за час роботи проявив себе як кваліфікований спеціаліст, постійно підвищує свій професійний рівень, користується повагою серед колег, у спілкуванні з колегами дружелюбний та уважний, до виконання своїх посадових обов’язків ставиться з відповідальністю, для роботи використовує свій особистий транспорт.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ПТ «ОСОБА_2 і компанія» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ПТ «ОСОБА_2 і компанія» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на розгляд трудовому колективу Повного товариства «ОСОБА_1 і компанія» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику Повного товариства «ОСОБА_2 і компанія» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4