Вирок № 77570773, 02.11.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи: №225/4673/18

Номер провадження:1-кп/225/447/2018

В И Р О К

іменем України

02 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

прокурора Мадонової К.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050220000898 від 09.07.2018 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 63, квартира 70,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з червня 2015 року по жовтень 2016 року працював на посаді головного інженера в ОСОБА_2 «Україна», що знаходиться на балансі ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» та розташований за адресою: м. Торецьк вул. Грушевського б. 4, у зв’язку із чим достовірно знав про порядок розташування майна в приміщеннях ОСОБА_2 «Україна», а також був знайомий із сторожами, які позмінно здійснювали охорону будівлі даного підприємства.

03.06.2018 протягом дня ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення електричних проводів з підвального приміщення вищевказаного ОСОБА_2 «Україна», зателефонував сторожу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дізнався від нього, що він 09.06.2018 має заступити на чергування в нічну зміну.

Після чого, 09.06.2018 приблизно о 19.30 год., маючи на меті підготовку до вчинення таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням у приміщення, взяв з собою ножиці по металу та прийшов до ОСОБА_2 «Україна», де запитавши дозволу у нічного сторожа ОСОБА_3 забрати свої особисті речі, які він начебто залишив у підвалі ще в той час, коли працював на даному підприємстві, з дозволу останнього зайшов в підвальне приміщення ОСОБА_2 «Україна», де принесеними з собою ножицями по металу перекусив дужку навісного замку на технічній двері підвального приміщення, що виходять до центрального парку м. Торецька та відсунув засов двері в заднє положення, тим самим звільнив дані двері від запірних пристроїв, забезпечивши собі вільний доступ до вказаного приміщення для подальшого скоєння таємного викрадання майна.

Після цього, 15.06.2018 приблизно о 15.30 ОСОБА_1, здійснюючи свій злочинний намір таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вищевказані технічні двері, що виходять до центрального парку м. Торецька, які були ним раніше звільнені від запірних пристроїв, проник до підвального приміщення ОСОБА_2 «Україна» ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» розташованого по вул. Грушевського буд. 4 м. Торецька Донецької області, де за допомогою заздалегідь принесених із собою кусачок вирізав шматок кабелю ПВС4х4 мм2 в кількості 70 метрів, вартістю 60 грн. за один метр, на суму 4200 грн., проводу мідного 10мм2 в кількості 6 м., вартістю 23 грн. за один метр, на суму 138 грн., проводу мідного 16мм2 в кількості 18 м., вартістю 38 грн. за один метр, на суму 684 грн., проводу мідного 25мм2 в кількості 6 м., вартістю 50 грн. за один метр, на суму 300 грн., проводу мідного 35мм2 в кількості 7 м., вартістю 83 грн. за один метр, на суму 581 грн., розміщенні в електричних щитах у вказаному приміщенні Після чого, Молодан Р.В. з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на свій розсуд, тим самим спричинив ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» матеріальний збиток на загальну суму 5903 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені злочину визнав повністю, суду пояснив, що він в червні 2018 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3, який працював сторожем ОСОБА_2 «Україна», що розташований у місті Торецьку та дізнався від нього, що він 09.06.2018 має заступити на чергування в нічну зміну. З ОСОБА_4 він раніше працював у ОСОБА_2 «Україна» у місті Торецьку, тому був обізнаний у розташуванні приміщень і майна, а також у специфіці роботи персоналу ОСОБА_2 «Україна» у місті Торецьку. Після чого, він прийшов до ОСОБА_2 «Україна», де запитавши дозволу у сторожа ОСОБА_3 забрати свої особисті речі, які він залишив у підвалі ще в той час, коли працював на даному підприємстві, з дозволу останнього зайшов в підвальне приміщення ОСОБА_2 «Україна» у місті Торецьку, де принесеними з собою ножицями по металу перекусив дужку навісного замку на технічній двері підвального приміщення та відсунув засов двері в заднє положення, забезпечивши собі вільний доступ до вказаного приміщення. Після цього через вищевказані технічні двері він проник до підвального приміщення ОСОБА_2 «Україна» у місті Торецьку де за допомогою раніше принесених із собою кусачок вирізав шматки кабелю, які розміщенні в електричних щитах у вказаному приміщенні Після чого, він це підвальне приміщення покинув, при цьому, забравши ці шматки кабелю. Ці шматки кабелю він планував продати, оскільки йому були потрібні кошти у зв’язку із невиплатою йому заробітної плати та хворобою матері. Щиро кається. Висловив намір відшкодувати потерпілому збитки.

Представником потерпілого - Державного підприємством «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України, ОСОБА_5 подана до суду заява, у якій вона просила розглянути це провадження без участі представника потерпілого, заявлений цивільний позов підтримала у повному обсязі.

З метою всебічного і повного з’ясування всіх обставин кримінального провадження, суд дослідив надані у судовому засіданні письмові докази:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050220000898 від 09.07.2018 року, з якого встановлено, що 09.07.2018 року зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки електричних дротів з приміщення ОСОБА_2 «Україна» у місті Торецьку.

Заява директора ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_7 від 13.07.2018 року за № 10/670, з якої встановлено, що він повідомляє про виявлення крадіжки електричних кабелів з приміщення ОСОБА_2 «Україна» у місті Торецьку та початок проведення інвентаризації і встановлення суми збитків.

Заява ОСОБА_6, з якої встановлено, що він добровільно дає дозвіл на огляд місця події - приміщення ОСОБА_2 «Україна» (ш. Центральна).

Протокол огляду місця події від 09.07.2018 року, схему до нього, фототаблицю до нього, з якого встановлено, що була оглянута кімната щитової ОСОБА_2 «Україна» (ш. Центральна) та під час огляду були виявлені місця обрізки дротів та дві кусачки для деформації дротів.

Заява директора ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_7 від 17.08.2018 року за № 10/797, та бухгалтерська довідка, з яких встановлено, що загальна сума матеріальних збитків у зв’язку із вчиненням крадіжки з П К «Україна» склала 12806,00 грн.

Наказ від 09.07.2018 р. № 338/о, з якого встановлено, що по П К «Україна» ВП «Шахта «Центральна» створена робоча комісія з проведення інвентаризації у зв’язку з виявленою крадіжкою.

Інвентаризаційний опис основних засобів від 19.07.2018 П К «Україна» ВП «Шахта «Центральна», акт обстеження від 09.07.2018 року П К «Україна» ВП «Шахта «Центральна», звіт про факти розкрадання на 13.07.2018 ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», з яких встановлено, що під час обстеження обладнання П К «Україна» встановлена відсутність кабельної продукції, яка була вирізана невідомими особами: кабель ПВС4*4мм2 - 70м; провід мідний 10мм2 - 6м; провід мідний 16мм2 - 18м; провід мідний 25мм2 - 6м; провід мідний 35мм2 - 7м.

Заява ОСОБА_1 від 17.08.2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 просить органи поліції здійснити огляд і вилучення в нього фрагментів 4-х жильного електричного дроту, які він раніше викрадав з приміщення П К «Україна».

Протокол огляду місця події від 17.08.2018 року, фототаблицю до нього, з якого встановлено, що ОСОБА_1 добровільно видав органам поліції фрагмент дроту, загальною довжиною 53 см.

Заява ОСОБА_8, з якої встановлено, що вона працює завгоспом у П К «Україна» і добровільно видає органам поліції замок з пошкодженнями, а саме, з перекушеною дужкою.

Протокол огляду місця події від 18.08.2018 року, фототаблицю до нього, з якого встановлено, що ОСОБА_8, яка працює завгоспом у П К «Україна» добровільно видає органам поліції замок з пошкодженнями, а саме, з перекушеною дужкою.

Заява ОСОБА_1 від 20.08.2018 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 просить органи поліції вилучити в нього електричний ліхтарик, який він використовував при крадіжці електричних дротів з приміщення П К «Україна».

Протокол огляду місця події від 20.08.2018 року, фототаблицю до нього, з якого встановлено, що ОСОБА_1 добровільно видав органам поліції електричний ліхтарик, який він використовував при крадіжці електричних дротів з приміщення П К «Україна».

Протокол огляду місця події від 20.08.2018 року, схему до нього, фототаблицю до нього, з якого встановлено, що у приміщенні ОСОБА_2 «Україна», який розташований у м. Торецьку, відновлені провід ПВС4*4мм2 - 70м; провід мідний 10мм2 - 6м; провід мідний 16мм2 - 18м; провід мідний 25мм2 - 6м; провід мідний 35мм2 - 7м., а також виявлені і вилучені ножиці по металу довжиною 63 см.

Постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 21 серпня 2018 року, з якої встановлено, що до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050220000898 від 09.07.2018, приєднані речові докази, а саме: фрагменти електричних дротів, дві кусачки, фрагмент електричного дроту довжиною 53 см., навісний замок з пошкодженою дужкою, ножиці по металу, які здані для зберігання до камери зберігання речових доказів ОСОБА_9; електричний ліхтарик, який видний його володільцю ОСОБА_1 для зберігання.

Протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого ОСОБА_1. показав обставини вчиненої крадіжки електричних дротів у приміщенні ОСОБА_2 «Україна» у м. Торецьку.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, підтверджені доказами, які були оцінені відповідно до ст. 94 КПК з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а саме:

ОСОБА_1 вчинив за ч.3 ст.185 КК України тяжкий злочин. Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий.

ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно громадської характеристики дільничного комітету мікрорайону № 1 м. Торецька Донецької області 18.08.2018 року ОСОБА_1 за час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 63, квартира 70 зарекомендував себе позитивно від сусідів за місцем проживання має позитивні відгуки. За характером увічливий та врівноважений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом’якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Окрім цього суд приймає до відома досудову доповідь, складену щодо обвинуваченого ОСОБА_1, згідно з якою ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства ними оцінюється, як середні. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливо та не становитиме високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.

Однак, враховуючи конкретні обставини злочину, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, а саме: після вчинення злочину обвинувачений, усвідомивши протиправність своїх дій став на шлях виправлення, після вчинення злочину будь - яких протиправних проступків не вчиняв, від слідства та суду не ухилявся, протягом усього кримінального провадження добросовісно виконував обов’язки обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що значною мірою сприяло встановленню істини у справі, у судовому засіданні висловив намір відшкодувати потерпілому збитки, суд приходить до твердого переконання, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілою особою — цивільним позивачем — Державним підприємством «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України заявлено цивільний позов до цивільного відповідача — обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з нього майнової шкоди у сумі 12806,00 гривен та збитків на відновлюванні роботи у сумі 3626,00 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 07.07.2018 року на Відокремленому підрозділі «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля» була виявлена крадіжка з ОСОБА_2 культури «Україна», а саме:

- кабель ПВС4*4мм2 - 70м;

- провід мідний 10мм2 - 6м;

- провід мідний 16мм2 - 18м;

- провід мідний 25мм2 - 6м;

- провід мідний 35мм2 - 7м.

Загальна сума матеріальних збитків склала 12806,00 грн. згідно бухгалтерської довідки Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля».

На виконання робіт по відновленню кабельної продукції, яка була викрадена 07.07.2018 року з ОСОБА_2 культури «Україна» були залучені електрослюсарі в кількості 2 робітників, якім сплачена заробітна плата у сумі 3626,00 грн. (згідно бухгалтерській довідки ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля»).

Цивільний відповідач ОСОБА_1 визнав цивільний позов частково, не погодившись із сумою заподіяних збитків. Зазначив, що на його думку, він завдав збитків на суму, яка є меншою за ту, що заявлена у позові.

Вирішуючи питання заявленого цивільного позову суд зауважує, що правові норми відшкодування матеріальної (майнової) шкоди передбаченні положеннями КПК та Цивільного кодексу України:

Згідно ч.2 ст.127 КПК, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За змістом статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд звертає увагу, що відповідно до представлених цивільним позивачем розрахунків вартість викрадених матеріалів, а саме кабельної продукції дорівнює вартості відповідних матеріалів (6403,00 грн.), необхідних для заміни викрадених. Відтак, необґрунтованим є стягнення подвійної вартості викрадених матеріалів, а саме, у сумі 12806,00 грн., як це зазначено у цивільному позові і бухгалтерській довідці. Розрахунок за таким принципом був би несправедливим, оскільки подвоював би суму відшкодування і фактично надавав стягувачу додатковий прибуток, що дорівнюватиме вартості викраденого майна.

На думку суду, для відновлення порушених злочином прав цивільного позивача, а саме для відновлення кабельної продукції, яка була викрадена 07.07.2018 року з ОСОБА_2 культури «Україна» м. Торецьк у попередній робочий стан, окрім вартості викрадених матеріалів слід врахувати, що для робіт по відновленню кабельної продукції буде затрачений додатковий ресурс - робота працівників, що потребує відповідної оплати, а відтак також має бути відшкодована.

Згідно з представленим розрахунком фактична вартість таких робіт по відновленню кабельної продукції складатиме 3626,00 грн.

Суд доходить висновку, що з цивільного відповідача належить стягнути вартість викраденого майна - 6403,00 грн. та вартість робіт на відновлення кабельної продукції - 3626,00 грн.

Таким чином, суд задовольняє цивільний позов частково на суму 10029,00 грн. (12806,00 грн. + 3626,00 грн. — 6403,00 грн).

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, які згідно квитанції № 57 прийняті на зберігання до камери зберігання речових доказів ОСОБА_9, а саме:

- фрагменти електричних дротів, фрагмент електричного дроту довжиною 53 см., навісний замок з пошкодженою дужкою - повернути власнику - Державному підприємству «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України;

-дві кусачки, ножиці по металу – конфіскувати.

- електричний ліхтарик, який виданий його володільцю ОСОБА_1 для зберігання - залишити у власності ОСОБА_1.

У судовому засіданні прокурор висловив думку щодо недоцільності обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які згідно квитанції № 57 прийняті на зберігання до камери зберігання речових доказів ОСОБА_9, а саме:

- фрагменти електричних дротів, фрагмент електричного дроту довжиною 53 см., навісний замок з пошкодженою дужкою - повернути власнику - Державному підприємству «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України;

-дві кусачки, ножиці по металу – конфіскувати.

- електричний ліхтарик, який виданий його володільцю ОСОБА_1 для зберігання - залишити у власності ОСОБА_1.

Цивільний позов, заявлений Державним підприємством «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України (код ЄДРПОУ 33839013) на відшкодування збитків, завданих злочином суму 10029,00 (десять тисяч двадцять дев’ять) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя: