Вирок № 77569846, 30.10.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 147/79/17

Провадження № 1-кп/126/102/2018

"30" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участю сторін кримінального провадження прокурора Гладкоскока М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12017020300000005 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_1 умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту на відстійниках колишнього цукрового заводу зірвав дикоростучі рослини коноплі та маку, чим незаконно їх придбав, помістивши до речей свого одягу та переніс до приватного господарства, за яким здійснює догляд по вул. Суворова, 230, в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області. З речовини рослинного походження ОСОБА_1 в цьому домогосподарстві незаконно виготовив наркотичний засіб – канабіс та макову солому шляхом висушування, розстеливши на горищі літньої кухні в господарських спорудах та на присадибній земельній ділянці, тим самим довівши до стану, придатного для вживання. В подальшому ОСОБА_1 маючи намір використати виготовлену речовину рослинного походження для вживання, незаконно, без мети збуту зберігав наркотичні засоби: канабіс та макову солому на горищі літньої кухні в господарських спорудах та на присадибній земельній ділянці до 22.09.2016 року. Згідно висновків експерта вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 182,85 г, речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 60,02 г, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – екстрактом канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,180 г.

На початку вересня 2016 року в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_1 з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту знайшов на відстійниках колишнього цукрового заводу дикорослі рослини коноплі, зірвавши які, незаконно їх придбав, помістивши до речей свого одягу та переніс до квартири, за якою здійснює догляд по вул. Призаводська, 18/6, в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області. З назбираної речовини рослинного походження ОСОБА_1 в квартирі незаконно виготовив наркотичний засіб – канабіс шляхом висушування, розстеливши на підлозі однієї з кімнат, тим самим довівши до стану придатного для вживання. В подальшому ОСОБА_1, маючи намір незаконно використати виготовлену речовину для вживання, без мети збуту зберігав канабіс в кімнаті цієї квартири до 22.09.2016 року. Згідно висновку експерта вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 1986,28 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що в серпні 2016 року на відстійниках колишнього цукрового заводу в с. Нова Ободівка знайшов дикоростучі коноплю та мак, які він зірвав та переніс до господарства, за яким здійснює догляд. Після цього він розстелив їх на горищі літньої кухні та зберігав для власних потреб без мети збуту. Через деякий час після цього, а саме на початку вересня 2016 року на тих же відстійниках колишнього цукрового заводу він зірвав рослини коноплі, переніс їх до квартири, за якою здійснює догляд та висушував на підлозі однієї з кімнат. В подальшому мав намір використовувати наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. 22.09.2016 року під час обшуку в житловому будинку та у квартирі, за якими він здійснює догляд, працівниками поліції було вилучено всі вищезазначені наркотичні засоби. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що в серпні 2016 року в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_1 умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту на відстійниках колишнього цукрового заводу зірвав дикоростучі рослини коноплі та маку, чим незаконно їх придбав, помістивши до речей свого одягу та переніс до приватного господарства, за яким здійснює догляд по вул. Суворова, 230, в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області. З речовини рослинного походження ОСОБА_1 в цьому домогосподарстві незаконно виготовив наркотичний засіб – канабіс та макову солому шляхом висушування, розстеливши на горищі літньої кухні в господарських спорудах та на присадибній земельній ділянці, тим самим довівши до стану придатного для вживання. В подальшому ОСОБА_1 маючи намір використати виготовлену речовину рослинного походження для вживання, незаконно, без мети збуту зберігав наркотичні засоби: канабіс та макову солому на горищі літньої кухні в господарських спорудах та на присадибній земельній ділянці до 22.09.2016 року. Згідно висновків експерта вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 182,85 г, речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 60,02 г, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – екстрактом канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,180 г.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також суд вважає доведеним, що на початку вересня 2016 року в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_1 з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту знайшов на відстійниках колишнього цукрового заводу дикорослі рослини коноплі, зірвавши які, незаконно їх придбав, помістивши до речей свого одягу та переніс до квартири, за якою здійснює догляд по вул. Призаводська, 18/6, в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області. З назбираної речовини рослинного походження ОСОБА_1 в квартирі незаконно виготовив наркотичний засіб – канабіс шляхом висушування, розстеливши на підлозі однієї з кімнат, тим самим довівши до стану придатного для вживання. В подальшому ОСОБА_1, маючи намір незаконно використати виготовлену речовину для вживання, без мети збуту зберігав канабіс в кімнаті цієї квартири до 22.09.2016 року. Згідно висновку експерта вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 1986,28 г у перерахунку на висушену речовину.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена психологом Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 у 2012 році судимий за ст. 185 ч.3 КК України, судимість погашена. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, на обліках в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

В якості обставин, котрі пом’якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.

Обставин, котрі обтяжували б покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі та покарання в межах санкції ст. 309 ч.2 КК України, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро кається посередньо характеризується по місцю проживання, суд вважає, що його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком із випробуванням із застосуванням п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-по ч.1 ст. 309 КК України – два роки позбавлення волі;

-по ч.2 ст. 309 КК України – чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком три роки з випробуванням.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 4181 грн. 90 коп. витрат за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази: суху рослину ззовні схожу на мак, упаковану до спец пакету НП № 0004171, фрагменти сухої рослини темно-зеленого кольору, фрагменти речовини темно-зеленого кольору, фрагменти сухої рослини темно-зеленого кольору, фрагменти сухого листя темно-зеленого кольору, фрагменти рослини темно-зеленого кольору, упаковані до спец пакету НП № 00041734, дві полімерні пляшки, обрізані одна в нижній, а інша у верхній частині, упаковані до спец пакету НП № 0004172, фрагменти рослин темно-зеленого кольору в сухому стані, упаковані до білого полімерного мішка з печаткою «Для пакетів №15», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя В. І. Гуцол