Ухвала суду № 77568764, 01.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18747/17

Провадження № 1-кс/761/27807/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі судді Сидорова Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №12017100000000589 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа №761/18747/17, провадження №1-кп/761/1118/2018), -

в с т а н о в и в:

26.10.2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., посилаючись на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №12017100000000589 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Свою заяву суддя Бугіль В.В. мотивував тим, що кримінальне провадження №12017100000000589 від 25.05.2017 було виділене з кримінального провадження №42015100000001087, в межах якого він, як слідчий суддя, здійснював розгляд клопотання ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна (справа№761/13954/18) та заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва Вільчанського О.В. (справа №761/15804/18).

Вищевикладене, на думку судді, свідчить про неможливість розгляду ним вищевказаного кримінального провадження та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Учасники провадження у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження №12017100000000589 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України було виділене з кримінального провадження №42015100000001087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року. 04 травня 2018 року та 11 травня 2018 року, суддею Бугілем В.В., у якості слідчого судді було винесено ухвали у справах №761/13954/18 (провадження №1-кс/761/9543/2018) та №761/15804/18 (провадження №1-кс/761/10770/2018) за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури м. Києва Вільчанського О.В. Копія вказаних ухвал долучена суддею Бугілем В.В. до заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розглянувши клопотання про скасування арешту майна та заяву про відвід, суддя Бугіль В.В. тим самим взяв участь у кримінальному провадженні з якого було виділене кримінальне провадження, направлене до суду з обвинувальним актом на стадії досудового розслідування, суддя приходить до висновку про наявність обставин, що відповідно доч. 1 ст. 76 КПК України виключають участь судді Бугіль В.В. у судовому розгляді кримінального провадження №12017100000000589 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля В.В. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №12017100000000589 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа №761/18747/17, провадження №1-кп/761/1118/2018) - задовольнити.

Відвести суддю Бугіля В.В. від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (справа №761/18747/17, провадження №1-кп/761/1118/2018).

Направити керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження для виконання вимог статті 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров