Ухвала суду № 77568742, 01.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52883/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепізі Є.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції Пликанчука Сергія Володимировича про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковник юстиції Пликанчук Сергій Володимирович звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000002177 від 04.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 365-2 КК України та одночасно у випадку задоволення клопотання просив вирішити питання про отримання зразків для експертизи, а саме:

- довіреності серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю її подальшого вилучення для використання в якості вільних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи;

- оригіналу договору № 1805/2018 від 18.05.2018 про надання послуг з охорони, з додатками, підписаного ОСОБА_4, який перебуває у володінні ТОВ «ОКК «Фалькон», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Руденко, 77, кімната 310, з можливістю його подальшого вилучення для використання в якості вільних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи.

В судове засідання прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002177 від 04.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів відповідно до постанови Генерального прокурора України.

Досудовим розслідуванням установлено, що за результатами розгляду клопотання Головної військової прокуратури ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2016 накладено арешт, як на майно підозрюваної ОСОБА_5, на майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_2, що передбачає заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вказаного вище об'єкта нерухомого майна.

Разом з цим, перевіркою інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що 29.09.2017 о 20 годині 53 хвилині приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі підробленої ухвали Печерського районного суду м. Києва арешт на зазначене нерухоме майно скасовано, після чого вказану нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 898 від 29.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Станом з 29.09.2017 власником зазначеної нерухомості рахувалась компанія нерезидент «Амітел Холдінг Лімітед».

09.10.2017 за клопотанням органу досудового розслідування повторно накладено ще один арешт на зазначену нерухомість. Рішенням № 37516916 державного реєстратора прав на нерухоме майно державна реєстрація прав на будівлю за адресою АДРЕСА_2, зупинена.

Крім цього 06.10.2017, на зазначене майно також накладено арешт Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно витягу з зазначеного реєстру встановлено, що 18.05.2018 від імені державних реєстраторів комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, здійснено наступні реєстраційні дії спрямовані на зняття арешту та зміни власника майна, а саме: після безпідставного припинення арешту майна ОСОБА_8, ОСОБА_9 змінила власника нежитлової будівлі з влаштуванням паркінгу (Літ. А), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, зареєструвала право власності на нежитлову будівлю за ТОВ «Контест ЮА». Разом з цим, відповідно до витягу з зазначеного реєстру, інформація щодо накладення арешту органом досудового розслідування від 09.10.2017 у ньому відсутня, арешт накладений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, не скасовано. Таким чином реєстраційні дії щодо об'єкту вчинено всупереч прямо встановленій у реєстрі забороні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені дії реєстраторів здійснені за заявами невстановлених на даний час осіб, які упродовж квітня-травня 2018 року вчинили протиправні дії, спрямовані на незаконне зняття арешту з нерухомого майна - будівлі за адресою: АДРЕСА_2, заволодіння ним шляхом вчинення реєстраційних дій, на підставі завідомо підроблених офіційних документів, та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з використанням фіктивних підприємств ТОВ «Агенція фінансових послуг» та ТОВ «Контест ЮА», унаслідок чого спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах іншим юридичним особам.

Зокрема, до вказаних протиправних дій можуть бути причетні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, якими у першій половині квітня 2018 року вчинено умисні дії, спрямовані на придбання суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Контест ЮА» без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом товариства, без наміру займатися підприємницькою діяльністю, пов'язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг. При цьому ОСОБА_2, як представник учасника товариства, а ОСОБА_4, як його директор, усвідомлювали, що ТОВ «Контест ЮА» придбається з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті якої шляхом внесення ними неправдивої інформації до офіційних документів, зокрема, протоколів загальних зборів, актів приймання передачі, посвідчено факти, які спричинили наслідки правового характеру у вигляді проведення державної реєстрації зміни власника нежитлової будівлі з влаштуванням паркінгу (Літ. А), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та встановлення права власності на нежитлову будівлю за ТОВ «Контест ЮА».

В ході досудового розслідування отримано документи, які стали підставою для реєстрації змін в установчих документах ТОВ «Контест ЮА», та зміни власника будівлі за адресою: АДРЕСА_2, в яких наявні підписи, виконані від імені ОСОБА_4: акт приймання-передачі документів б/н від 13.04.2018; заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2018; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 24.04.2018; акт приймання-передавання майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ ЮА» від 18.05.2018;

Допитати ОСОБА_4 з питань виконання нею підписів, наявних у вказаних документах, не представляється можливим, оскільки 20.05.2018 відразу ж після вчинення зазначених вище дій вона вибула за межі України, що підтверджується даними інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт». З цих же причин у неї неможливо відібрати експериментальні зразки підпису.

Прокурор вказує що дані обставини, а також те, що зазначені документи були використані під час незаконного зняття арешту з нерухомого майна - будівлі за адресою: АДРЕСА_2, заволодіння ним шляхом вчинення реєстраційних дій, підписи у документах, виконані від імені ОСОБА_4, підлягають дослідженню, що потребує наявності спеціальних знань в галузі криміналістичної техніки, яка вивчає закономірності письма, а тому з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 8 статті 244 КПК України передбачено, що при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000002177 від 04.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 365-2 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні та одночасно слідчий суддя вважає за необхідне вирішити клопотання прокурора про отримання зразків для експертизи, виходячи з наступного.

Частиною 8 статті 244 КПК України передбачено, що при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу, якою законодавцем, окрім іншого передбачено, що вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, задоволення клопотання прокурора про проведення експертизи та необхідність отримання зразків для експертизи, слідчий суддя, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення, а саме:

- довіреності серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, для використання в якості вільних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи;

- оригіналу договору № 1805/2018 від 18.05.2018 про надання послуг з охорони, з додатками, підписаного ОСОБА_4, який перебуває у володінні ТОВ «ОКК «Фалькон», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Руденко, 77, кімната 310, для використання в якості вільних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 107, 160-167, 242-245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 42018000000002177 від 04.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

На вирішення експертів необхідно поставити такі питання:

1)Чи виконано підпис в акті приймання-передачі документів б/н від 13.04.2018 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 чи іншою особою?

2)Чи виконано підписи на кожному аркуші заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2018 від імені ОСОБА_4 ОСОБА_4 чи іншою особою?

3)Чи виконано підпис в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 24.04.2018 від імені заявника ОСОБА_4 ОСОБА_4 чи іншою особою?

4)Чи виконано підпис в Акті приймання-передавання майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ ЮА» від 18.05.2018 під текстом «в особі директора ОСОБА_4» ОСОБА_4 чи іншою особою?

На експертизу направити акт приймання-передачі документів б/н від 13.04.2018 на 1 аркуші; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2018 на 3 аркушах; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 24.04.2018 на 1 аркуші; акт приймання-передавання майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕСТ ЮА» від 18.05.2018, який знаходиться на аркуші під порядковим номером 235 підшивки документів на 49 аркушах, прошитих пронумерованих та скріплених відтиском печатки приватного нотаріуса ОСОБА_11

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018000000002177 від 04.09.2018 Пликанчуку С.В., ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 дозвіл на вилучення оригіналу договору № 1805/2018 від 18.05.2018 про надання послуг з охорони, з додатками, підписаного ОСОБА_4, який перебуває у володінні ТОВ «ОКК «Фалькон», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Руденко, 77, кімната 310, для використання в якості вільних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018000000002177 від 04.09.2018 Пликанчуку С.В., ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 дозвіл на вилучення довіреності серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, для використання в якості вільних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти прокурору.

Виконання ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об'єктами дослідження направити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова