Ухвала суду № 77568533, 23.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/929/18

ун. № 2608/12434/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А., при секретарі судових засідань Грень О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача за виконавчим листом у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - заявник) звернулась до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі №2608/12434/12 за позовом ПАТ "Банк фінанси і кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33-73/08-А-С від 23.09.2009 року.

Заявник просить замінити стягувача ТОВ "Банк фінанси і кредит" на нього, як правонаступника.

Заява мотивована тим, що 29.05.2018 року між заявником та стягувачем укладено договір №000127-а про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого стягувач відступив заявнику належні стягувачу права вимоги до позичальників, вказаних в додатках до договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

06.11.2012 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва задоволено вимоги ТОВ "Банк фінанси і кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33-73/08-А-С від 23.09.2008 року в розмірі 178 254,16 грн., з яких: 79 761,55 грн. - сума основного боргу, 6 183,80 грн. - заборгованість за кредитом, 92 308,81 - сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також стягнуто суму судового збору в розмірі 1 782,54 грн.

16.01.2013 року на виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист.

29.05.2018 року між заявником та стягувачем укладено договір №000127-а про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого стягувач відступив заявнику належні стягувачу права вимоги до позичальників, вказаних у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до договору.

Відповідно до Додатку №2 до договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року, "Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами", заявник набув права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №33-73/08-А-С від 23.09.2008р., укладеним зі стягувачем на суму заборгованості (разом з пенею та штрафами) в розмірі 2 509 321,05 грн., з якої: заборгованість за основним боргом - 99 560,26 грн., заборгованість за процентами - 74 567,74 грн., заборгованість за пенею і штрафами - 2 335 193, 05 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Належним чином повідомлені. Відповідно до абзацу другого частини третьої ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши справу за наявними матеріалами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із змісту вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

(Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №6-1355/10 провадження №61-12076св18)

Відповідно до частини п'ятої ст. 442 ЦПК України положення цієхї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази передачі прав та обов'язків від стягувача до заявника за кредитним договором №33-73/08-А-С від 23.09.2008р, та з огляду на принцип презумпції правомірності правочину, що закріплений в ст. 204 ЦК України, принцип свободи договору, що закріплений в статті 627 ЦК України, а також зважаючи на відсутність доказів оспорювання договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року, дійшов до висновку про правомірність передачі права вимоги за кредитним договором №33-73/08-А-С від 23.09.2008р. від стягувача до заявника.

Проте, суд зазначає, що, керуючись статтею 442 ЦПК України, зокрема частиною п'ятою цієї статті, розглядає подану заявником заяву виключно для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 06.11.2012, не змінюючи, при цьому, самого рішення. Тому будь-які обставини, які не були предметом розгляду справи по суті, суд не бере до уваги.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 259, 260, 261, 352, 354, 355, 442 ЦПК України, а також відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача за виконавчим листом - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (ЄДРПОУ - 09807856, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 60) на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул Симона Петлюри, 30) по виконавчому провадженню, на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06.11.2012 у справі №2608/12434/12 за позовом ПАТ "Банк фінанси і кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33-73/08-А-С від 23.09.2009 року.

Ухвала суду набирає чинності з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасником справи до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Коваль О.А.