Рішення № 77568223, 16.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6362/18

Провадження № 2/752/3928/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

у березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ПрАТ "СТ "Іллічівське" та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 10 червня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода на вулиці Поштовій в с. Крюківщина Києво - Святошинського району Київської області за участю автомобілів "Рено" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та "Мазда" номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу.

Вказане зіткнення сталося з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою судді Києво - Святошиинського району Київської області від 25 жовтня 2017 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Рено" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована на підставі договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/0251629 ПрАТ "СТ "Іллічівське".

Оскільки відповідач ПрАТ "СТ "Іллічівське" не виплатив позивачу страхове відшкодування та не прийняв мотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ "СТ "Іллічівське" страхове відшкодування в розмірі 25 908 грн. 24 коп. та стягнути з ОСОБА_2 10 441 грн. 76 коп. матеріальної шкоди.

В судове засідання позивач не з"явився, надав клопотання про судовий розгляд без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ПрАТ "СТ "Іллічівське" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ст. 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 10 червня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода на вулиці Поштовій в с. Крюківщина Києво - Святошинського району Київської області за участю автомобілів "Рено" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та "Мазда" номерний знак НОМЕР_2.

В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль "Мазда" номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 30).

Вказане зіткнення сталося з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою судді Києво - Святошиинського району Київської області від 25 жовтня 2017 року. (а.с. 9)

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Рено" номерний знак НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ «СТ "Іллічівське" та оформлена Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК/0251629. (а.с. 11)

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.

Разом з тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до звіту № 411/6-17 від 01 липня 2017 року, складеного ФОП ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ "Мазда" номерний знак НОМЕР_2, становить 25 908,24 грн. При цьому, вартість відновлювального ремонту вказаного легкового автомобіля без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення долідження становить 39 420 грн. 63 коп. (а.с. 27)

Належних доказів на спростування наданого позивачем звіту стороною відповідачів суду не надано.

Позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ "СТ "Іллічівське" страхове відшкодування в розмірі 25 908 грн. 24 коп. та стягнути з ОСОБА_2 10 441 грн. 76 коп. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнямособи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування грунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 704,80 гривень судового збору.

Керуючись статтями 23, 258, 525, 526, 625, 979-984, 988, 990, 991, 992 ЦК України, статтями 34-37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4, статтями статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство "Іллічівське" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 25 908 грн. 24 коп. та 352 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 441 грн. 76 коп. матеріальної шкоди та 352 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: