Ухвала суду № 77568128, 23.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19759/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ» - Савіська Володимира Васильовича про роз'єднання позовних вимог та припинення провадження в частині позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування рішення про реєстрацію обтяження,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування рішення про реєстрацію обтяження. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2706/0708/71-457, за умовами якого позивач отримала кредит у розмірі 145 000, 00 доларів США, та зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором. 18 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 Іпотечний договір № 2706/0708/71-457-2-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничок О.В., відповідно до умов якого позивач передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. 28 листопада 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» передано права вимоги за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Крім того, цього ж дня між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами. 25 лютого 2015 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено в порядку ст. 36-37 Закону України «Про іпотеку» звернуло стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку та зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру. 26 квітн6я 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ» укладено договір купівлі-продажу квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1.У зв'язку з чим просить витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м.), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 601625080000; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича від 26.04.2016 року, індексний номер: 29428977, про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 601625080000; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича від 26.04.2016, індексний номер: 29429261, про реєстрацію обтяження: заборони на нерухоме майно - на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ» - Савіська Володимира Васильовича звернулася до суду з заявою про роз'єднання позовних вимог та припинення провадження в частині позову. Заяву мотивовувала тим, що оскільки, однією з вимог позивача є скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про реєстрацію права власності та скасування реєстрації обтяження, тому при вчиненні зазначених реєстраційних дій нотаріус діє як суб'єкт владних повноважень в розуміння Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Встановлена законодавством можливість роз'єднання кількох позовів пов'язана із тим, що це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що роз'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, оскільки може призвести до розширення предмету доказування, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 240, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ» - Савіська Володимира Васильовича про роз'єднання позовних вимог та припинення провадження в частині позову до Приваного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна