Постанова № 77567903, 02.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14660/18

Провадження №: 1-кп/752/1493/18

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

02.11.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д,М.

при секретарі Тітковій І.Ю

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 пророз'яснення ухвали підготовчого судового засідання від 12.10.2018 року по кримінальному провадженню № 12017100000001021 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участю:

прокурора Бобіти А.В.

захисника Кононенка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою підготовчого судового засідання призначено вищевказане провадження до судового розгляду, крім того, обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений судом час та покладено на останнього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На адресу суду від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо роз'яснення ухвали підготовчого судового засідання від 12.10.2018 року, а саме: якій посадовій особі обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язаний здати на зберігання відповідні паспорти на його ім'я, виправити допущену в ухвалі суду описку, зазначивши, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей та ухвалити ухвалу, якою зобов'язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_2

В судове засідання не з'явилась потерпіла та її представник, хоча викликались в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомили.

Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. ст. 108, 380, 379 КПК України визнано можливим проведення судового засідання за їх відсутності.

Захисник та обвинувачений підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, та дослідивши надіслане на адресу суду клопотання, що приходить до висновку, що його необхідно задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити, що оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із визначеними обов'язками, виконання якого покладено на органи Національної поліції, ОСОБА_2 необхідно здати на зберігання паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до відповідного органу Національної поліції, який здійснює контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Інші питання, що порушені захисником ОСОБА_1 у клопотанні не є питанням, що розглядаються в порядку роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 380, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Роз'яснити, що оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із визначеними обов'язками, виконання якого покладено на органи Національної поліції, на виконання ухвали підготовчого судового засідання від 12.10.2018 року ОСОБА_2 необхідно здати на зберігання паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до відповідного органу Національної поліції, що здійснює контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя