Ухвала суду № 77567544, 01.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/1410/18 Справа № 696/958/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів подання начальника Кам?янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 по закінченню іспитового строку, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів подання начальника Кам?янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 по закінченню іспитового строку, до іншого суду.

З подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням в Кам?янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів подання про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 по закінченню іспитового строку, оскільки в районному суді за штатним розписом визначено три посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин розгляд подання про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 по закінченню іспитового строку не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши подання та матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів подання відносно ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання, по закінченню іспитового строку, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали зазначеного подання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально найбільш наближений до учасників судового провадження і за розписом має достатню кількість професійних суддів для його судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали подання начальника Кам?янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 по закінченню іспитового строку, передати на розгляд з Кам?янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :