Рішення № 77567524, 31.10.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/658/18

31 жовтня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого –судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури діючи в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої злочином. На підставу своїх вимог посилається на те, що Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.10.2017 року по справі №704/840/16-к, який набрав законної сили визнано винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням. Так, вироком суду встановлено, що 13.03.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в районі магазину "Канцтовари" в м. Тальне Черкаської області, що по вул. Соборній, 41-в, з невстановлених мотивів, незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_3 один удар рукою в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3, були нанесенні тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої щелепи зліва, двобічного перелому нижньої щелепи (справа - ментальний, зліва - суглобового відростку зі зміщенням уламків; клінічно: 13.03.2016 року операція - шинування щелеп по Тігерштедту), які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров’я.

Крім того, ОСОБА_2 13.03.2016 року близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в районі магазину "Канцтовари" в м. Тальне Черкаської області, що по вул. Соборній, 41-в, незаконно, протиправно, умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини на життя, здоров’я і громадську безпеку, не маючи на те ніяких підстав, з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3, який не створював конфліктної ситуації, один удар рукою в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 були нанесенні тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої щелепи зліва, двобічного перелому нижньої щелепи (справа - ментальний, зліва - суглобового відростку зі зміщенням уламків; клінічно: 13.03.2016 року операція - шинування щелеп по Тігерштедту), які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров’я.

У зв’язку з тривалим розладом здоров’я ОСОБА_3 перебував на лікуванні у КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 13.03.2016 року по 23.03.2016 року. Всього потерпілим проведено у лікарні 10 ліжко-днів, і на його лікування КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» витратила 3542 грн. 20 коп. Станом на день пред'явлення позову кошти відповідачем не відшкодовані.

Відсутність відшкодування понесених з вини ОСОБА_2 витрат, що здійснені КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, негативно впливають на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина, в галузі охорони здоров'я та забезпечення пов'язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судове засідання відповідач не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, що вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Окрім того, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року . Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року (надалі Порядок) сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров’я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжкоднів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до Вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.10.2017 року по справі №704/840/16-к, який набрав законної сили 25.11.2017 року, визнано винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно довідки КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» № 01-28/661 від 06.04.2016 року ОСОБА_3 знаходився на лікуванні КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 13.03.2016 року по 23.03.2016 року. На лікування закладом витрачено 3542 грн. 20 коп.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь держави в особі Черкаської обласної ради кошти в сумі 3542 гривень 20 копійок, які були затрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

На підставі ст.1166, 1206,1177 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави в особі Черкаської обласної ради кошти в сумі 3542 грн. 20 коп. на рахунок код ЄДРПОУ 37930566, р/р 31410544700001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.11.2018 року.

Суддя К.М. Міщенко