Рішення № 77567290, 02.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11216/18

Провадження №2/712/2427/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

з участю позивачки ОСОБА_1, яка діє і як представник позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у вересні 2018 року звернулися до суду з позовом до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.2004 року, свідоцтва про право на спадщину від 19.07.2010 року. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 15.07.2018 року після повернення до квартири позивачі виявили її залиття каналізаційними нечистотами. Про цей факт невідкладно було повідомлено телефоном сантехник та голова правління ОСББ ОСОБА_6, яка працювала на той час. Під час ліквідації аварійної ситуації було встановлено засмічення системи водовідведення, внаслідок чого каналізаційні стоки з вищих поверхів потрапили до квартири позивачів. По вказаному факту залиття квартири 15 липня 2018 року був складений акт огляду технічного стану квартири №40 в будинку №13 в м.Черкаси (ОСББ «Перемога 62-13») після затоплення. Як зазначено у даному акті огляду технічного стану квартири, затоплення у квартирі позивачів відбулось через засмічення каналізаційного стояка, який призначений для зливу води з ванн і туалетів у вищезазначеному будинку.Тобто, відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання по забезпеченню належної роботи внутрішньо-будинкових систем водовідведення, оскільки відповідальність за належну експлуатацію внутрішньо-будинкових систем водовідведення (каналізація) відповідно до Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» несе балансоутримувач. Вказаною вище бездіяльністю відповідача позивачам завдано матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку будівельно – технічної експертизі полягає в необхідності проведення відновлювального ремонту, вартість якого складає 26 292, 00 гривень. Крім того зазначили, що внаслідок неправомірних дій відповідача їм було завдано моральної шкоди, яка виразилась в негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна, розмір моральної шкоди позивачі оцінюють в 5 000 грн. на кожного із позивачів, які є співвласниками квартири.

Ухвалою Соснівського районного суду м . Черкаси від 19.09.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником відповідача до Соснівського районного суду м. Черкаси 09.10.2018 направлено відзив на позов, яким заперечували проти позовних вимог. Вказували, що Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» засновано співвласниками багатоквартирних будинків № 62 по вул. 30-років Перемоги та № 13 по вул. Героїв Майдану в м. Черкаси та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 01.07. Співвласниками ОСББ «Шремога 62-13» прийнято рішення про самостійне управління будинком. ОСББ «Перемога 62-13» здійснює утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території виключно за рахунок внесків співвласників, в розмірах, встановлених загальними зборами. Вважають, що затоплення квартири позивачів сталося через порушення мешканцями квартир, які знаходяться по одному каналізаційному стояку з кв.40, своїх обов’язків як співвласників багатоквартирного будинку щодо збереження спільного майна та правил утримання житлового будинку. Також, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка діє також як представник ОСОБА_2, та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позов підтримали, просили задовольнити, стягнути з ОСББ «Перемога- 62-13» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 13 146,00 гривень матеріальної шкоди та по 5000 гривень моральної шкоди.

Представники відповідача ОСББ «Перемога-63-12» - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві.

Відповідно до Ухвали судді Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О. про відкриття провадження від 19.09.2018 року, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить ? частина квартири №40 по вул.Героїв Майдану (Гайдара), 13 в м.Черкаси згідно свідоцтва про право власності від 27.09.2004 року, виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету. Позивачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власність належить ? частина вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.07.2010 року.

Згідно з даними технічного паспорту трикімнатна квартира загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м. складається з: коридору 1 площею 6,5 кв.м, житлова кімната 2 площею 12,5 кв.м, коридор 3 площею 4,1 кв.м, ванна 4 площею 2,6 кв.м, вбиральна 5 площею 1,2 кв.м, житлова кімната 6 площею 13,1 кв.м, житлова кімната 7 площею 17,2 кв.м, кухня 8 площею 7,5 кв.м, вбудована шафа площею 1,1 кв.м, лоджія площею 5,4 кв.м.

Відповідно до акту огляду технічного стану квартири АДРЕСА_2 після затоплення від 15 липня 2018 року, складений комісією в складі: голова комісії, голова правління ОСББ «Перемога 62-13» -ОСОБА_6 та члена комісії – ОСОБА_7, про те, що оглядом на 15 липня 2018 року кварири №40 по вул.Героїв Майдану, 13 в м.Черкаси встановлено, що в результаті відсутності пропускної спроможності зливного каналізаційного стояк, який призначений для зливу води з ванн і туалетів по даному стояку відбулося затоплення нечистотами з 8-ми верхніх поверхів, які знаходяться над квартирою №40 - туалету, ванни, частини коридору (біля туалету та ванни) та дитячої кімнати. В результаті затоплення ламінат в коридорі площею 4,1 кв.м. та ламінат в дитячій кімнаті площею 13,1 кв.м. став непридатний для подальшого використання. Була затоплена нижня частина стін в коридорі та дитячій кімнаті, поклеєних обоями, а також меблі (диван, шкаф, двері у туалеті). Причиною затоплення є порушення мешканцями квартир, які знаходяться по одному каналізаційному стояку кв.40, Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 при користуванні туалетом (вкидання в туалет різних твердих відходів).Висновки комісії: підлога в коридорі біля ванни та в дитячій кімнаті потребує повної заміни.

Управителем багатоквартирного будинку №13 по вул.Героїв Майдану в м.Черкаси є Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13».

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів згідно встановлених нормативів і правил та забезпечити відповідну експлуатацію і утримання майна, яке знаходиться на його балансі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників бакатоквартироного будинку», основна діяльність об’єднання полягає в у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно з ст.18 об’єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов’язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року №76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, і будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Пунктом 2.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, передбачено, що система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Відповідно до п. 2.1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій до системи технічного огляду жилих будинків входить також профілактичне обслуговування будинків, яке є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв.

Періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків, а саме системи водопроводу, каналізації, гарячого водопостачання проводиться кожні 3-6 місяців.

Згідно з п. 5.3.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно, зокрема, регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.; здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; усувати засмічення в системі.

Чинним законодавством проведено розподіл між поняттями "внутрішньобудинкові" та "внутрішньоквартирні" системи гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій внутрішньобудинковою системою є: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту.

Таким чином, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13», як балансоутримувач будинку по вул. Героїв Майдану №13 у м.Черкаси несе відповідальність за технічний стан, поточний та капітальний ремонт внутрішньо будинкових систем, в тому числі водопроводно-каналізаційних систем та будинкових територій.

В даному випадку в результаті відсутності пропускної спроможності зливного каналізаційного стояку, який призначено для зливу води з ванн і туалетів відбулось затоплення нечистотами з 8-ми верхніх поверхів, які знаходяться над квартирою №40, яка належить позивачам кімнат в даній квартирі- туалету, ванни, частини коридору та дитячої кімнати.

Будь-яких доказів проведення профілактичних оглядів водопроводно-каналізаційної системи в будинку із періодичністю, встановленою чинним законодавством, ОСББ «Перемога 62-13» не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що залиття приміщень у квартирі позивачів сталося з причини неналежного технічного обслуговування водопроводно-каналізаційної системи балансоутримувачем будинку, що призвело до залиття майна позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Загальними підставами для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння збитків є наявність складу правопорушення, а саме: наявність збитків, протиправна поведінка заподіювана шкоди, причинний зв’язок, вина. Вимоги щодо стягнення збитків можуть бути задоволені лише у випадку, якщо позивач доведе кожний з елементів складу правопорушення; не доведення хоча б одного із них виключає можливість задоволення вимоги про стягнення збитків.

У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

При цьому у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до висновку №16/18 БТ судового експерта ОСОБА_8 визначена вартість відновлювального ремонту приміщень квартири №40 по вул.Героїв Майдану (Гайдара), 13 в м.Черкаси після затоплення, на час проведення експертизи складає 26292, 00 гривень.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, розмір завданої матеріальної шкоди позивачам, завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_2 відповідно до акту залиття від 15.07.2018 року складає 26292,00 гривень.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач ОСББ «Перемога 62-13» не довів відсутність своєї вини у залитті нежитлового приміщення позивачів каналізаційними відходами, не надав належних та допустимих доказів, що затоплення приміщення сталося з вини інших осіб, а тому суду приходить до висновку про стягнення з нього спричиненої залиттям приміщення шкоди.

Відповідачем також не спростовано розмір завданої матеріальної шкоди, про що зазначено вище.

Щодо вимог позивачів про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує пояснення представників позивачів, зокрема те, що позивач ОСОБА_2 після затоплення квартири, починаючи з 19.07.2018 виїхала за місцем свого фактичного проживання та роботи - до Італії. Натомість, позивач ОСОБА_1 продовжувала проживати у квартирі, що затоплена каналізаційними нечистотами, а тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань, яких зазнали позивачі внаслідок затоплення їх квартири, характеру завданих збитків суд вважає, що заявлена позивачами моральна шкода підлягає до часткового задоволення в розмірі 3000 гривень на користь ОСОБА_1 та в розмірі 1000 гривень на користь ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСББ «Перемога 62-13» на користь кожного із співвласників завдану шкоду в розмірі: на користь ОСОБА_1 -матеріальну шкоду у розмірі 13146,00 гривень та 3000 моральної шкоди; на користь позивача ОСОБА_2 - матеріальну шкоду в розмірі 13146,00 гривень та 1000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору та витрати за проведення експертизи в сумі 4790,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1192 ЦК України, Законом України "Про об'єднання співвласників бакатоквартироного будинку", суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» (ЄДРПОРУ 40615888) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду в сумі 13146,60 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також понесені судові витрати в сумі 4790,20 грн., а всього 20936,80 грн.

Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» (ЄДРПОРУ 40615888) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду в сумі 13146,60 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 14146,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішеня.

Повний текст рішення складений 03.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник