Вирок № 7756704, 02.02.2010, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 61

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Чернової О.А.

прокурора Безрукого О.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Коршів, вул. Івасюка, 9, Коломийського району, Івано-Франківської області, українки громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, підприємця, не військовозобов’язаної, не судимої, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 заволоділа чужим майном шляхом обману повторно, та використала підроблений документ.

Злочини вчинено за таких обставин:

06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного отримання кредиту в АКБ „ТАС-Комерцбанк", подала завідомо підроблену довідку № 19, видану приватним підприємцем ОСОБА_2 з недостовірними даними про заробітну плату та інші прибутки за період часу з квітня по вересень 2006 року, чим ввела в оману працівників АКБ „ТАС-Комерцбанк" правонаступником якого є ВАТ „Сведбанк" щодо власної платоспроможності, що послужило підставою для укладення кредитного договору № 0805/1006/50-477 та отримання кредиту на суму 10 000 гривень терміном по 06 жовтня 2008 року, який в банк не повернула чим спричинила банку збитки.

Крім того ОСОБА_1 , 06 жовтня 2006 року, повторно, зловживаючи довірою працівників „ТАС_Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ „Сведбанк", шляхом обману ОСОБА_3 спонукала останню до укладення кредитного договору № 0805/1006/50-472, згідно якого шахрайським способом отримала кредит в сумі 10 000 грн. терміном по 06 жовтня 2008 року, який в банк не повернула, чим спричинила банку збитки.

Крім того, ОСОБА_1 , 12 грудня 2006 року повторно, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою працівників „ТАС_Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ „Сведбанк", подала підроблену довідку з недостовірними даними про займану посаду та заробітну платню в період часу з червня по листопад 2006 року на ім’я ОСОБА_4 видану приватним підприємцем ОСОБА_5, шляхом обману спонукала останню до укладення кредитного договору № 0805/1006/50-472, згідно якого умисно, шахрайським способом, отримала кредит в сумі 10 000 грн., який в банк не повернула чим спричинила банку збитки.

Крім того, ОСОБА_1 13 травня 2009 року з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 Івановача під приводом розвитку свого бізнесу, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 300 євро, які привласнила та використала на власний розсуд, чим спричинила потерпілому збитки на суму 3141 грн.

Підсудна ОСОБА_1 вину визнала та вказала, що вона торгуючи на базарі у 2006 році розговорилася з чоловіком, який порекомендував їй взяти кредит у АКБ «ТАС Комерцбанк» і вказав, що може допомогти з виготовленням довідки про заробітну плату. Вона розуміла що довідка буде підроблена. Через тиждень вини зустрілися на базарі і він дав довідку завірену печаткою, і вона пішла 06.10.2006 року в банк і оформила кредит на суму 10 000 грн. Кредит до цього часу не повернула. Крім того вона у зв’язку з тим, що були потрібні гроші на весілля сина підговорили потерпілу ОСОБА_3 щоб вона взяла кредит, та віддала їй гроші, що та і зробила у сумі 10 000 грн. 12 грудня 2006 року взяла у ОСОБА_4 паспорт і ідентифікаційний код з метою взяти кредит, віддала знайомому чоловікові і він зробив фіктивну довідку про заробітну плату. Через декілька днів він віддав

довідку і паспорт, вона пішла в банк і замість неї на її ім’я отримала близько 10 000 грн. 13 травня 2009 року позичила в ОСОБА_6 300 євро, з метою оплатити кредит по машині, які повернула в грудні 2009 року після порушення кримінальної справи. У вчиненому розкаюється, цивільні позови визнає у повному об’ємі.

Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що претензій до підсудної не має, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 просила підсудну суворо не карати, позовні вимоги підтримала в повному об’ємі.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що матеріальну шкоду йому відшкодовано, просив суворо не карати підсудну.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 уточнений цивільний позов на суму 21 461 грн. 77 коп. підтримав та просив суворо не карати підсудну.

Суд з’ясував, що підсудні і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, підсудна суть пред’явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів.

На підставі наведеного суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману повторно, та використала підроблений документ.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудної, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає те, що підсудна розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, частково відшкодувала завдані злочином збитки.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Врахувавши наведене, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу за кожен злочин окремо, та на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання.

Цивільні позови Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на суму 21 461 грн. 77 коп. та ОСОБА_3 на суму 12504 грн. необхідно задовольнити, а також забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», оскільки його невжиття може утруднити, або зробити неможливим відшкодування шкоди, тимчасово, обмеживши їй право виїзду за межі України.

Речові докази, а саме довідки про заробітну плату необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного та ст. 1166, ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 323, 324, 328, 331 КПК, 151, 152 ЦПК, України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за статтями 190 ч.2, 358 ч.3 КК України і призначити покарання;

За ст. 190 ч.2 – у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

За ст. 358 ч.3 - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільні позови задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - 21 461 грн. 77 коп. на р/р 29094022857101 в АТ «Сведбанк» (публічне) МФО 300144, код ЄДРПОУ 19356840., та на користь ОСОБА_3 - 12504 грн. спричиненої матеріальної шкоди.

Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» обмеживши ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Коршів, вул. Івасюка, 9, Коломийського району, Івано-Франківської області, право виїзду за межі України, до відшкодування шкоди у розмірі 21 461 грн. 77 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану – підписку про невиїзд.

Речові докази - довідки про заробітну плату залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: