Ухвала суду № 77567030, 11.09.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 695/3424/17

Справа № 695/3424/17

УХВАЛА

Підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

Головуючого – судді Кучеренка В.Г.,

суддів: Казидуб О.Г., Демчика Р.В.,

при секретарі – Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора – Компанієць М.В.,

адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої – Ель ОСОБА_3

представник потерпілої – ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, ще на 60 діб, оскільки вважає, що будь-яких підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинувачених немає.

Адвокат ОСОБА_1, проти задоволення клопотання, щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою заперечив та клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Клопотання мотивував тим, що прокурором не доведені ризики наведені в ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою заперечив та клопотав про заміну запобіжного заходу на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Адвокат ОСОБА_2 клопотав перед судом про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою. Мотивуючи тим, що на даний час відпали ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку адвокатів та просили суд змінити міру запобіжного заходу відносно них на інший не пов’язаний з триманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_10 ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та вважали за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотав щодо продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених, адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які клопотали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що по даному провадженню не допитані потерпіла та жоден свідок, тому суд вважає, що ризики передбачені п.3 ст.177 КПК України не відпали, тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строки запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.

Інших клопотань при вирішенні питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 07.03.2017 року на 10:00 год.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на 60 діб, тобто до 10.11.2018 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою на 60 діб, тобто до 10.11.2018 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою на 60 діб, тобто до 10.11.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Головуючий:

Судді: