Вирок № 77566901, 02.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8939/17

№ провадження 1-кп/646/285/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

за участю прокурора Копєйченко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 листопада 2017 року за № 12017220060002403, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

- 23 серпня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України – з іспитовим строком 2 роки;

- 12 вересня 2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 31 жовтня 2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185, 186, 187 КК України, судимості за які не зняті і не погашені, вчинив новий злочин корисливої направленості за наступних обставин.

05 листопада 2017 року близько 14-00 години ОСОБА_1, знаходячись в квартирі № 20 будинку №6 по в’їзду Мовчанівському в м. Харкові, яку він орендував у раніше незнайомого ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, повторно таємно заволодів його майном – телевізором «LED TV Series W6000 24"» вартістю 2400 грн., після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 05 листопада 2017 року близько 14-00 години він знаходився в квартирі № 20 будинку №6 по в’їзду Мовчанівському в м. Харкові, яку орендував на три дні. Він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, для чого викрав телевізор «LED TV Series W6000 24"», який відвіз на центральний ринок міста і продав.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз’яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення – таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, повністю доведеною.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, мав постійне місце проживання в м. Харкові, за яким характеризувався задовільно, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Судові витрати в розмірі 296,61 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в порядку ст. 100 КПК України:

- картонну коробку від телевізора «LED TV Series W6000 24"» - необхідно залишити за належністю ОСОБА_2;

- акт покупки від 05.11.2017 – необхідно продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Обрану до ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 5 (п’ять) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 14 серпня 2018 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- картонну коробку від телевізора «LED TV Series W6000 24"» - залишити за належністю ОСОБА_2;

- акт покупки від 05.11.2017 - продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 296,61 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.