Ухвала суду № 77566526, 01.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/6011/18

Провадження № 1-кс/644/1982/18

01.11.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Онюшкіної О.В.

слідчого – Субочевої О.С.,

представника ТОВ «Тревел Асистент» - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погоджене начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017221050000114 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на файл з подрібненими аркушами з надписами: «ОСОБА_4, сума до сплати, липень 2016 року», акт № 28/07/2014 від 28.07.2014 року, акт № 25/07/2014 від 25.07.2014, акт 22/07/2014 від 22.07.2014, 19/07/2014 від 19.07.2014, 18/07/2014 від 18.07.2014, 20/06/2014 від 20.06.2014, 19/06/2014 від 19.06.2014, 19/06/2014 від 19.06.2014, 26/06/2014 від 26.06.2014, лист за вих. № 3 від 02.09.2015 року, рахунки на оплату за наступними номерами: 139 від 21.12.2015, 138 від 21.12.2015, 126 від 16.12.2015, 120 від 07.12.2015, 117 від 01.12.2015, 116 від 03.12.2015, 115 від 01.12.2015, 109 від 27.11.2015, 106 від 26.11.2015, 102 від 24.11.2015, 101 від 23.11.2015, 95 від 17.11.2015, 98 від 19.11.2015, 93 від 12.11.2015, 86 від 27.10.2015, 85 від 27.10.2015, 78 від 15.10.2015, 69 від 08.10.2015, 68 від 06.10.2015, 01 від 13.05.2016, 96 від 04.05.2016, 12 від 01.02.2016, 29 від 26.02.2016, 139 від 21.12.2015, 138 від 21.12.2015, 126 від 16.12.2015, 42 від 02.09.2015, 61 від 25.09.2015, 50 від 14.09.2015, 49 від 11.09.2015, 46 від 11.09.2015, 44 від 03.09.2015, 43 від 03.09.2015, 45 від 03.09.2015, 57 від 21.09.2015, 39 від 31.08.2015, 40 від 01.09.2015, 41 від 02.09.2015, 1644 від 08.06.2016 на 2 аркушах, 1645 від 08.06.2016 на 2 аркушах, копія наказу про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Харківської філії ТОВ «Пілот» від 05.08.2015 року на 3 аркушах, листи формату А4, на яких мається відтиск печатки з надписом: «Харківська філія «Пілот», ідентифікаційний код 33542104» в кількості 11 аркушів, які були вилучені під час обшуку 19.10.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 43, та заборонити вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що посадовими особами ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" протягом 2015-2016 років здійснено розтрату коштів підприємства шляхом укладення договорів про надання послуг з ТОВ "Тревел Асістент" та іншими суб’єктами господарювання стосовно придбання авіаквитків та інших питань, пов’язаних з відрядженнями.

При вивченні документів, наданих АТ «Харківський тракторний завод» встановлено, що на протязі 2015-2016 років колишній генеральний директор ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_6 в бухгалтерії отримував гроші під звіт, пов’язаних з відрядженнями. Так, ОСОБА_6 відповідно до звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт за наступними номерами: № 37 від 18.02.2015; № 73 від 18.03.2015; № 81 від 20.03.2015; № 86 від 24.03.2015; № 82 від 23.03.2015; № 6 від 05.05.2015; № 14 від 08.05.2015; № 15 від 12.05.2015; № 19 від 13.05.2015; № 22 від 14.05.2015; № 24 від 15.05.2015; № 31 від 19.05.2015; № 52 від 20.05.2015; № 54 від 22.05.2015; № 32 від 19.05.2015; № 57 від 25.05.2015; № 91 від 27.05.2015; № 85 від 26.05.2015; № 92 від 29.05.2015; № 5 від 04.06.2015; № 9 від 08.06.2015; № 11 від 09.06.2015; № 18 від 10.06.2015; № 22 від 12.06.2015; № 23 від 15.06.2015; № 53 від 17.06.2015; № 57 від 19.06.2015; № 81 від 22.06.2015; № 97 від 26.06.2015; № 105 від 30.06.2015; № 93 від 24.06.2015; № 94 від 25.06.2015; № 15 від 06.07.2015; № 138 від 30.07.2015; № 10 від 03.07.2015; № 9 від 03.07.2015; № 93 від 14.07.2015; № 54 від 13.07.2015; № 126 від 15.07.2015; № 104 від 16.07.2016; № 13 від 03.07.2015; № 14 від 03.07.2015; № 26 від 08.07.2015; № 24 від 08.07.2015; № 25 від 08.07.2015; № 32 від 09.07.2015; № 35 від 10.07.2015; № 103 від 16.07.2015; № 17 від 14.08.2015; № 24 від 19.08.2015; № 23 від 19.08.2015; № 48 від 25.08.2015; № 66 від 28.08.2015; № 88 від 31.08.2015; № 34 від 21.08.2015; № 64 від 26.08.2015; № 58 від 15.09.2015; № 105 від 28.09.2015; № 2 від 01.09.2015; № 6 від 03.09.2015; № 5 від 02.09.2015; № 13 від 07.09.2015; № 16 від 09.09.2015; № 15 від 09.09.2015; № 59 від 15.09.2015; № 60 від 15.09.2015; № 61 від 15.09.2015; № 62 від 15.09.2015; № 39 від 11.09.2015; № 12 від 07.09.2015; № 94 від 23.09.2015; № 119 від 29.09.2015; № 101 від 25.09.2015; № 113 від 29.10.2015; № 111 від 28.10.2016; 114 від 30.10.2015; № 4 від 02.11.2015; № 9 від 04.11.2015; № 52 від 16.11.2015; № 93 від 18.11.2015; № 21 від 09.11.2015; № 152 від 30.11.2015; № 53 від 16.11.2015; № 45 від 13.11.2015; № 123 від 24.11.2015; № 15 від 05.11.2015; № 29 від 12.11.2015; № 98 від 19.11.2015; № 143 від 26.11.2015; № 18 від 11.12.2015; № 17 від 11.12.2015; № 138 від 25.11.2015; № 8 від 03.11.2015; № 24 від 11.11.2015; № 75 від 17.11.2015; № 144 від 27.12.2015; № 7 від 07.12.2015; № 9 від 22.01.2016; № 16 від 26.01.2016; № 45 від 4.02.2016; № 35 від 23.02.2016; № 13 від 08.02.2016; № 4 від 02.02.2016; отримані грошові кошти в сумі 7 927 668 гривень 85 коп., з яких грошові кошти в сумі 3 303 483 грн. 52 коп. перераховані на рахунок ФОП «ОСОБА_7В.» (код НОМЕР_1), грошові кошти в сумі 1954985 грн. 33 коп. перераховані на рахунок ТОВ «Тревел Ассистент» (код ЄДРПОУ 39049415), грошові кошти в сумі 2669200 гривень перераховані на рахунок ФОП «ОСОБА_5В.» (код НОМЕР_2).

Відповідно до наказів щодо відрядження колишній генеральний директор ОСОБА_6 та директор департаменту транспортно – складської логістики ОСОБА_8 в даний період часу не відряджались.

Відповідно до висновку судово – почеркознавчої експертизи № 1434/1435 від 25.05.2018 року підписи в рядку «Підпис підзвітної особи» у вищевказаних звітах про використання грошових коштів, виданих на відрядження або під звіт від імені ОСОБА_6, виконані самим ОСОБА_6

Крім того встановлено, що колишнім директором департаменту транспортно – складської логістики ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_8 отримані відповідно до звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт за № 108 від 27.02.2015 року та № 109 від 27.02.2015 року отримані грошові кошти на суму 8048 грн. 69 коп., які перераховані останнім на рахунок ТОВ «Тревел Ассистент» (код ЄДРПОУ 39049415).

Відповідно до висновку судово – почеркознавчої експертизи № 1436/1437 від 25.05.2018 року підписи в рядку «Підпис підзвітної особи» у вищевказаних звітах про використання грошових коштів, виданих на відрядження або під звіт від імені ОСОБА_8, виконані самим ОСОБА_8

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, достовірно знаючи про порядок видачі грошових коштів під звіт, встановлений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004, на підставі касових ордерів на протязі 2015 – 2016 років отримували під звіт для відрядження в касі товариства грошові кошти. Відповідно до вимог п.170.9.2 розділу IV Податкового кодексу України, у встановлений законом строк до бухгалтерії підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відзвітовано про використання отриманих з каси грошових коштів, про що відповідальним працівником бухгалтерії сформовано авансові звіти та надано копії відповідних рахунків на оплату, а деякі надані рахунки на оплату не мають взагалі підпису (оригінали рахунків на оплату з підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відсутні).

19.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. від 09.10.2018 року проведений обшук за місцем знаходження ТОВ «ТРЕВЕЛ АССІСТЕНТ» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 43 виявлені та в подальшому вилучені файл з подрібненими аркушами з надписами: «ОСОБА_4, сума до сплати, липень 2016 року», акт № 28/07/2014 від 28.07.2014 року, акт № 25/07/2014 від 25.07.2014, акт 22/07/2014 від 22.07.2014, 19/07/2014 від 19.07.2014, 18/07/2014 від 18.07.2014, 20/06/2014 від 20.06.2014, 19/06/2014 від 19.06.2014, 19/06/2014 від 19.06.2014, 26/06/2014 від 26.06.2014, лист за вих. № 3 від 02.09.2015 року, рахунки на оплату за наступними номерами: 139 від 21.12.2015, 138 від 21.12.2015, 126 від 16.12.2015, 120 від 07.12.2015, 117 від 01.12.2015, 116 від 03.12.2015, 115 від 01.12.2015, 109 від 27.11.2015, 106 від 26.11.2015, 102 від 24.11.2015, 101 від 23.11.2015, 95 від 17.11.2015, 98 від 19.11.2015, 93 від 12.11.2015, 86 від 27.10.2015, 85 від 27.10.2015, 78 від 15.10.2015, 69 від 08.10.2015, 68 від 06.10.2015, 01 від 13.05.2016, 96 від 04.05.2016, 12 від 01.02.2016, 29 від 26.02.2016, 139 від 21.12.2015, 138 від 21.12.2015, 126 від 16.12.2015, 42 від 02.09.2015, 61 від 25.09.2015, 50 від 14.09.2015, 49 від 11.09.2015, 46 від 11.09.2015, 44 від 03.09.2015, 43 від 03.09.2015, 45 від 03.09.2015, 57 від 21.09.2015, 39 від 31.08.2015, 40 від 01.09.2015, 41 від 02.09.2015, 1644 від 08.06.2016 на 2 аркушах, 1645 від 08.06.2016 на 2 аркушах, копія наказу про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Харківської філії ТОВ «Пілот» від 05.08.2015 року на 3 аркушах, листи формату А4, на яких мається відтиск печатки з надписом: «Харківська філія «Пілот», ідентифікаційний код 33542104» в кількості 11 аркушів.

19.10.2018 року винесена постанова про визнання речовим доказом вищеперерахованих документів.

Слідчий вважає, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, для забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « Тревел Асистент» - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вилучене майно, на яке зараз просить накласти арешт слідчий не має відношення до мети обшуку, а також не були зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук, та є втручанням в господарську діяльність осіб, що не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме ТОВ «Пілот» та ТОВ «ТРЕВЕЛЛІГА».

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, представника власника майна, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як встановлено судом, в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 42017221050000114 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Посадовими особами ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" протягом 2015-2016 років здійснено розтрату коштів підприємства шляхом укладення договорів про надання послуг з ТОВ "Тревел Ассистент" та іншими суб’єктами господарювання стосовно придбання авіаквитків та інших питань, пов’язаних з відрядженнями.

Відповідно до наказів щодо відрядження колишній генеральний директор ОСОБА_6 та директор департаменту транспортно – складської логістики ОСОБА_8 в даний період часу не відряджались.

Відповідно до висновку судово – почеркознавчої експертизи № 1434/1435 від 25.05.2018 року підписи в рядку «Підпис підзвітної особи» у вищевказаних звітах про використання грошових коштів, виданих на відрядження або під звіт від імені ОСОБА_6, виконані самим ОСОБА_6

Крім того встановлено, що колишнім директором департаменту транспортно – складської логістики ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_8 отримані відповідно до звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт за № 108 від 27.02.2015 року та № 109 від 27.02.2015 року отримані грошові кошти на суму 8048 грн. 69 коп., які перераховані останнім на рахунок ТОВ «Тревел Ассистент» (код ЄДРПОУ 39049415).

Відповідно до висновку судово – почеркознавчої експертизи № 1436/1437 від 25.05.2018 року підписи в рядку «Підпис підзвітної особи» у вищевказаних звітах про використання грошових коштів, виданих на відрядження або під звіт від імені ОСОБА_8, виконані самим ОСОБА_8

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, достовірно знаючи про порядок видачі грошових коштів під звіт, встановлений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004, на підставі касових ордерів на протязі 2015 – 2016 років отримували під звіт для відрядження в касі товариства грошові кошти. Відповідно до вимог п.170.9.2 розділу IV Податкового кодексу України, у встановлений законом строк до бухгалтерії підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відзвітовано про використання отриманих з каси грошових коштів, про що відповідальним працівником бухгалтерії сформовано авансові звіти та надано копії відповідних рахунків на оплату, а деякі надані рахунки на оплату не мають взагалі підпису (оригінали рахунків на оплату з підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відсутні).

19.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. від 09.10.2018 року проведений обшук за місцем знаходження ТОВ «ТРЕВЕЛ АССІСТЕНТ» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 43 виявлені та в подальшому вилучені файл з подрібненими аркушами з надписами: «ОСОБА_4, сума до сплати, липень 2016 року», акт № 28/07/2014 від 28.07.2014 року, акт № 25/07/2014 від 25.07.2014, акт 22/07/2014 від 22.07.2014, 19/07/2014 від 19.07.2014, 18/07/2014 від 18.07.2014, 20/06/2014 від 20.06.2014, 19/06/2014 від 19.06.2014, 19/06/2014 від 19.06.2014, 26/06/2014 від 26.06.2014, лист за вих. № 3 від 02.09.2015 року, рахунки на оплату за наступними номерами: 139 від 21.12.2015, 138 від 21.12.2015, 126 від 16.12.2015, 120 від 07.12.2015, 117 від 01.12.2015, 116 від 03.12.2015, 115 від 01.12.2015, 109 від 27.11.2015, 106 від 26.11.2015, 102 від 24.11.2015, 101 від 23.11.2015, 95 від 17.11.2015, 98 від 19.11.2015, 93 від 12.11.2015, 86 від 27.10.2015, 85 від 27.10.2015, 78 від 15.10.2015, 69 від 08.10.2015, 68 від 06.10.2015, 01 від 13.05.2016, 96 від 04.05.2016, 12 від 01.02.2016, 29 від 26.02.2016, 139 від 21.12.2015, 138 від 21.12.2015, 126 від 16.12.2015, 42 від 02.09.2015, 61 від 25.09.2015, 50 від 14.09.2015, 49 від 11.09.2015, 46 від 11.09.2015, 44 від 03.09.2015, 43 від 03.09.2015, 45 від 03.09.2015, 57 від 21.09.2015, 39 від 31.08.2015, 40 від 01.09.2015, 41 від 02.09.2015, 1644 від 08.06.2016 на 2 аркушах, 1645 від 08.06.2016 на 2 аркушах, копія наказу про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Харківської філії ТОВ «Пілот» від 05.08.2015 року на 3 аркушах, листи формату А4, на яких мається відтиск печатки з надписом: «Харківська філія «Пілот», ідентифікаційний код 33542104» в кількості 11 аркушів.

Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами від 19.10.2018 року, зазначені документи визнані речовим доказом.

Зважаючи на те, що прокурором та слідчим доведено, що вилучені документи, а саме файл з подрібненими аркушами з надписами: «ОСОБА_4, сума до сплати, липень 2016 року», акт № 28/07/2014 від 28.07.2014 року, акт № 25/07/2014 від 25.07.2014, акт 22/07/2014 від 22.07.2014, 19/07/2014 від 19.07.2014, 18/07/2014 від 18.07.2014, 20/06/2014 від 20.06.2014, 19/06/2014 від 19.06.2014, 19/06/2014 від 19.06.2014, 26/06/2014 від 26.06.2014, лист за вих. № 3 від 02.09.2015 року, рахунки на оплату за наступними номерами: 139 від 21.12.2015, 138 від 21.12.2015, 126 від 16.12.2015, 120 від 07.12.2015, 117 від 01.12.2015, 116 від 03.12.2015, 115 від 01.12.2015, 109 від 27.11.2015, 106 від 26.11.2015, 102 від 24.11.2015, 101 від 23.11.2015, 95 від 17.11.2015, 98 від 19.11.2015, 93 від 12.11.2015, 86 від 27.10.2015, 85 від 27.10.2015, 78 від 15.10.2015, 69 від 08.10.2015, 68 від 06.10.2015, 01 від 13.05.2016, 96 від 04.05.2016, 12 від 01.02.2016, 29 від 26.02.2016, 139 від 21.12.2015, 138 від 21.12.2015, 126 від 16.12.2015, 42 від 02.09.2015, 61 від 25.09.2015, 50 від 14.09.2015, 49 від 11.09.2015, 46 від 11.09.2015, 44 від 03.09.2015, 43 від 03.09.2015, 45 від 03.09.2015, 57 від 21.09.2015, 39 від 31.08.2015, 40 від 01.09.2015, 41 від 02.09.2015,, копія наказу про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Харківської філії ТОВ «Пілот» від 05.08.2015 року на 3 аркушах, листи формату А4, на яких мається відтиск печатки з надписом: «Харківська філія «Пілот», ідентифікаційний код 33542104» в кількості 11 аркушів

мають значення для забезпечення кримінального провадження, існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Стосовно доводів адвоката щодо вилучення майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді про обшук, а саме тих, які мають відношення до ТОВ «Пілот», суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.236ч.7 КПК України вилучені при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ст.171ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не допустився порушень, коли під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Тревел Асистент» виявивши документи, що свідчать про укладення договір послуг посадовими особами ПАТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе» з Харківською філією ТОВ «Пілот» тимчасово вилучив це майно та в установлений законом строк подав клопотання про накладення на нього арешту.

Вказані документи( стосовно ТОВ «Пілот») мають відношення до предмета розслідування по даному кримінальному провадженню, існує достатньо підстав вважати, що вони є доказом по справі, а тому клопотання в цій частині обґрунтоване і підлягає задоволенню, а доводи захисту не заслуговують на увагу.

Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 19.10.2018 року майно, а саме рахунок на оплату №1644 на двух аркушах та №11645 на двух аркушах, оскільки він свідчить про надання послуг ТОВ «ТРЕВЕЛЛІГА» фізичним особам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і слідчим не доведено, що ці документи мають будь-яке доказове значення по справі. Все інше є ніяким чином не доведене припущення слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221050000114 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на файл з подрібненими аркушами з надписами: «ОСОБА_4, сума до сплати, липень 2016 року», акт № 28/07/2014 від 28.07.2014 року, акт № 25/07/2014 від 25.07.2014, акт 22/07/2014 від 22.07.2014, 19/07/2014 від 19.07.2014, 18/07/2014 від 18.07.2014, 20/06/2014 від 20.06.2014, 19/06/2014 від 19.06.2014, 19/06/2014 від 19.06.2014, 26/06/2014 від 26.06.2014, лист за вих. № 3 від 02.09.2015 року, рахунки на оплату за наступними номерами: 139 від 21.12.2015, 138 від 21.12.2015, 126 від 16.12.2015, 120 від 07.12.2015, 117 від 01.12.2015, 116 від 03.12.2015, 115 від 01.12.2015, 109 від 27.11.2015, 106 від 26.11.2015, 102 від 24.11.2015, 101 від 23.11.2015, 95 від 17.11.2015, 98 від 19.11.2015, 93 від 12.11.2015, 86 від 27.10.2015, 85 від 27.10.2015, 78 від 15.10.2015, 69 від 08.10.2015, 68 від 06.10.2015, 01 від 13.05.2016, 96 від 04.05.2016, 12 від 01.02.2016, 29 від 26.02.2016, 139 від 21.12.2015, 138 від 21.12.2015, 126 від 16.12.2015, 42 від 02.09.2015, 61 від 25.09.2015, 50 від 14.09.2015, 49 від 11.09.2015, 46 від 11.09.2015, 44 від 03.09.2015, 43 від 03.09.2015, 45 від 03.09.2015, 57 від 21.09.2015, 39 від 31.08.2015, 40 від 01.09.2015, 41 від 02.09.2015, копія наказу про звільнення ОСОБА_5 з посади директора Харківської філії ТОВ «Пілот» від 05.08.2015 року на 3 аркушах, листи формату А4, на яких мається відтиск печатки з надписом: «Харківська філія «Пілот», ідентифікаційний код 33542104» в кількості 11 аркушів, які були вилучені під час обшуку 19.10.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, б. 43, та заборонити вчинення дій направлених на їх використання, передачу та відчуження.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.А.Саркісян