Постанова № 77566349, 01.11.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8245/18

Провадження № 3/644/2531/18

01 листопада 2018 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

01 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює начальником служби захисту інформації Шевченківського РВК, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника служби захисту інформації Шевченківського РВК, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, спеціальною комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов’язаної з державною таємницею в Шевченківському районному військовому комісаріаті.

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов’язаної з державною таємницею, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені начальником служби захисту інформації Шевченківського РВК ОСОБА_1

Під час проведення спеціальної експертизи встановлені наступні порушення, а саме:

- в порушення п. 73 Порядку № 939 начальнику служби захисту ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці з формою 3, в той же час посада, яку він займає, згідно номенклатури посад Шевченківського РВК потребує оформлення допуску за формою 2;

- в порушення вимог п. 90 Порядку № 939 в ході проведення загальної та квартальних перевірок за 2018 рік до складу комісії з перевірки, наказом № 1/дск було допущено співробітників, які мають третю форму допуску до державної таємниці, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в той же час в ході загальної та квартальних перевірок було перевірено документи з грифом «цілком таємно». Вказане є порушенням вимог п.п. 35, 41, 116 та 434 Порядку № 939 і може призвести до витоку секретної інформації.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-1п від 26.10.2018 року;

- витягом з наказу № 90 від 17.10.2016 року та № 1 від 04.01.2016 року;

- функціональними обов’язками начальника служби захисту інформації Шевченківського РВК ОСОБА_1;

- зобов’язанням громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов’язаної з державною таємницею.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення просив суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; розрахунковий рахунок: 31110106020009; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк