Ухвала суду № 77566123, 29.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11560/18

н/п 1-кс/640/11878/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Соколова Є.В.,

слідчого Санкіна А.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12018220470000449 від 24.01.2018р. клопотання ст. слідчого ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, 13.11.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 99,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, у середині січня 2018 р., ОСОБА_4, з метою схилення ОСОБА_5 до участі у запланованому нею злочині, попросила помститися своєму чоловіку ОСОБА_6 за спричинення побоїв, шляхом спричинення останньому тілесних ушкоджень, на що ОСОБА_5, погодився та підшукав в якості виконавця ОСОБА_2 повідомивши ОСОБА_4 про приїзд до Харкова 23.01.2018р. для реалізації злочину. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали свої функції організаторів злочину, які полягали у наступному:ОСОБА_4 організувала вчинення злочину, керувала його підготовкою, ОСОБА_5 організував вчинення злочину шляхом підбору безпосереднього виконавця, та керував його вчиненням. Діючи згідно розробленого плану 23 січня 2018 р. ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 не менше 7 ударів ножем, чим спричинив небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_6 не настала за підстав, незалежних від волі ОСОБА_7

08.08.2018р. о 16:30 ОСОБА_2 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

09.08.2018р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

10.08.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Жуйкову І.А. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.10.2018р. включно без визначення застави.

19.09.2018р. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 доручене здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220470000449 Московському ВП ГУНП в Харківській області.

25.09.2018р. постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 09.11.2018р.

26.09.2018р. постановою заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220470000449 доручене СУ ГУНП в Харківській області.

03.10.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжений до 09.11.2018р. включно.

29.10.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 5 місяців, тобто до 09.01.2019р.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на необхідність проведення огляду за участю експерта-криміналіста речей ОСОБА_2, призначення та проведення трасологічної та імунологічної експертиз; проведення інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись недоведеність підозри, ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду, стан здоров’я підозрюваного, необхідність його лікування, данні про особу підозрюваного, який раніш не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце мешкання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 23.01.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.06.2018р., висновком експерта №878-А/18 від 06.02.2018 р., поясненнями підозрюваного ОСОБА_2 від 08.08.2018р., довідками про з’єднання абонентів, протоколами пред’явлення особи для впізнання від 09.08.2018р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об’єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність призначення та проведення трасологічної та імунологічної експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя продовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220470000449 від 09.08.2018р., про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, 13.11.1992р.н., строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити в межах строку досудового розслідування - до 27 грудня 2018р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримала «____»____2018р. ______

ОСОБА_2